Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2012 ~ М-391/2012 от 21.02.2012

Дело № 2-682/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 марта 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истицы Мельниченко Г.И.

представителя ответчика – Кукарцева С.Н.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниченко Галины Ивановны к ОРГ 1 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Мельниченко Г.И. обратилась в суд с иском к ОРГ 1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ была уволена по инициативе работодателя в связи с ликвидацией предприятия. Согласно расчетному листку, при увольнении ответчик должен был выплатить ей (истице) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, однако, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, предусматривающей выплату всех сумм, причитающихся работнику, непосредственно в день увольнения и до настоящего времени свои обязательства надлежащим образом не исполнил, заработную плату ей не выплатил (по договору цессии в ДД.ММ.ГГГГ выплатил <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп). Истица просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, компенсацию, в силу ст. 236 ТК РФ, за невыплату заработной платы <данные изъяты> руб, а также в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб за нарушение ее трудовых прав.

В судебном заседании Мельниченко Г.И. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ОРГ 1 - Кукарцев С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования истицы признал частично, просил снизить размер требуемой компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному положению корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом – не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст.ст. 22, 136, 140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях… и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Мельниченко Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОРГ 1 <данные изъяты> (факт наличия и прекращения трудовых отношений документально не подтвержден, однако, стороной ответчика не оспаривается). ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истицей по инициативе работодателя были прекращены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, чего представитель ответчика в судебном заседании также не оспаривал. Из расчетного листа, представленного истицей, следует, что работодателем к выдаче Мельниченко Г.И. при увольнении было начислено к выдаче заработной платы <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что работодатель в день увольнения работника, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, не произвел с ним полный расчет, не выполнив возложенные на него трудовым законом обязательства, ДД.ММ.ГГГГ частично погасил задолженность, оплатив по договору цессии <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, чего представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, равно как наличие и прекращение трудовых отношений с Мельниченко Г.И., остаток невыплаченной суммы заработной платы составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, что подтверждается представленным ответчиком расчетом. Учитывая указанные обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования истцы в этой части законными, обоснованными, а потому на основании представленных сторонами доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу остаток начисленной, но невыплаченной заработной платы в полном объеме – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Принимая во внимание, что заработная плата работнику при увольнении должна была быть ему выплачена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день увольнении, фактически же часть ее - <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп выплачена ДД.ММ.ГГГГ, остаток составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, который до настоящего времени не оплачен, суд находит, что ответчиком были нарушены сроки выплаты заработной платы, а потому он должен нести ответственность в виде уплаты процентов, которые в денежном выражении составляют <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 123, ставка рефинансирования в РФ с 26.12.2011г - 8%, сумма подлежащая взысканию за этот период составляет: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп х 8% : 300 х 123 дня = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 130, ставка рефинансирования в РФ с 26.12.2011г – 8%, сумма подлежащая взысканию за этот период составляет: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп х 8% : 360 х 130 дней = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп + <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком в результате невыдачи истцу всех причитающихся при увольнении выплат, были нарушены его трудовые права, учитывая степень вины ответчика, не представившего доказательств, подтверждающих уважительность причин невыплаты заработной платы, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его трудовых прав, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Мельниченко Г.И., взыскав с ОРГ 1 в ее пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Требуемую истицей сумму в размере <данные изъяты> руб суд находит завышенной.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп (<данные изъяты> руб <данные изъяты> коп за требование имущественного характера + <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ОРГ 1 в пользу Мельниченко Галины Ивановны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ОРГ 1 госпошлину в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 05.04.2012г).

Председательствующий Майорова О.А.