Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1011/2020 от 31.05.2020

Дело № 5-1011 /2020                              <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск                                31 мая 2020 г.

    Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Николаева Наталья Сергеевна (г. Саранск, ул. Коваленко, дом 47А),

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Берг Станислава Витальевича, <данные изъяты>,

    установил:

.._.._.. года в 00 часов 15 минут Берг С.В., находясь в общественном месте около подъезда №<адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии гражданина гр. 7 и мимо проходящих граждан, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя дерзко и вызывающе. Тем самым Берг С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью второй статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Берг С.В. вину во вмененном правонарушении признал полностью.

Часть вторая статьи 20.1 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Кроме полного признания вины самим Берг С.В. в ходе судебного заседания, его вина в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании обвинительными доказательствами по делу: протоколом № № об административном правонарушении от .._.._.. года по части второй статьи 20.1 КоАП Российской Федерации; рапортами гр. 8 от .._.._.. года, объяснениями гр. 7 от .._.._.. года.

Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми и достаточными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, суд считает, событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленными, а также приходит к убеждению, что вина Берг С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, установлена и полностью доказана исследованными в суде доказательствами.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение учитываются характер совершенного Берг С.В. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Берг С.В. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность; <данные изъяты>.

Берг С.В. в ходе судебного разбирательства вину в совершении административного правонарушения признал полностью, <данные изъяты>, что суд в соответствии с частью второй статьи 4.2 КоАП Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, согласно пункту 2 части первой статьи 4.3 КоАП Российской Федерации суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, за которое лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП Российской Федерации срок, что подтверждается справкой ОСК.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации судом не усматривается.

В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Берг С.В. наказание в виде административного ареста, что в данном конкретном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Берг Станислава Витальевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного наказания в виде ареста исчислять с 11 часов 00 минут .._.._.. года.

Срок административного задержания с 01 часа 45 минут .._.._.. года по 11 часов 00 минут .._.._.. года зачесть в срок административного ареста.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>