Петрозаводский городской суд Дело № 12-1092/13-8
г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33
Р Е Ш Е Н И Е
09 января 2014 г. город Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, рассмотрев жалобу Червовой Н.В. на постановление врио заместителя начальника ОП-2 УМВД РФ по г. Петрозаводску от 16.07.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении
Червовой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением врио заместителя начальника ОП-2 УМВД РФ по г. Петрозаводску от 16.07.2013 г. Червова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 500 руб. по тем основаниям, что 13.07.2013 г. в 20 час. 15 мин. у д. 57 по ул. Луначарского в г. Петрозаводске распивала алкогольную продукцию в общественном месте, где это запрещено.
Червова Н.В. обратилась в адрес Петрозаводского городского суда с жалобой на постановление, в которой указывает, что правонарушения не совершала, ее подписи подделаны. <данные изъяты>
Представитель ОП-2 УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Червова Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнив, что никогда не совершала такого правонарушения, подписи в протоколе об административном правонарушении ей не принадлежат. Постановление получила после 14.12.2013 г., после этого обратилась в полицию, попытавшись выяснить основания привлечения, а за тем уже в суд. Просила восстановить срок на подачу жалобы.
Заслушав Червову Н.В., проверив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Частью 2 статьи 20.20 Закона РК «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах (в том числе указанных в части 1 настоящей статьи), за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
<данные изъяты>
Заключением почерковедческой экспертизы <данные изъяты> (заключение эксперта № от 22.11.2013 г.), <данные изъяты> установлено, что подписи на оборотной стороне протокола об административном правонарушении серии № от 13.07.2013 г. в строках «Права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ …», «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении», «С протоколом и материалами дела ознакомлены …», «Копию протокола получили …», выполнены не Червовой Н.В., а иным лицом.
<данные изъяты>
В качестве доказательств виновности Червовой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в материалы дела представлены рапорт сотрудника полиции ФИО4, протокол об административном правонарушении, фотография листов общегражданского паспорта на имя Червовой Н.В.
При этом в протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что личность задержанного установлена по паспорту.
Червова Н.В. полностью отрицает факты совершения правонарушения, задержания и ознакомления ее с протоколом об административном правонарушении.
Вменяемое Червовой Н.В. нарушение, согласно протоколу об административном правонарушении и рапорту сотрудника полиции, оформленных тем же сотрудником полиции - ФИО4, имело место в то же время и в том же месте.
При этом подписи, выполненные о имени Червовой Н.В. <данные изъяты>», имеют значительное сходство с подписями от имени Червовой Н.В., выполненными в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.
Таким образом, у судьи имеются основания сомневаться в том, что 13.07.2013 г. при указанных в рапорте, протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, обстоятельствах задерживалась именно Червова Н.В.
С учетом изложенного судья приходит к выводу о недоказанности вины Червовой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Закона РК «Об административных правонарушениях», в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.1- 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-2 ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2013 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.20 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.