Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-414/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-55/17

(№ 14-414/17)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

02 ноября 2017 года <адрес> УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре ФИО2

с участием представителей ответчика ТСН «ТСЖ «Лесная, 22» - председателя ФИО4, ФИО5 (по доверенности),

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Лесная, 22» о взыскании судебных расходов,

установил:

ТСН «ТСЖ «Лесная, 22» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., на оплату НДФЛ 2988 руб., на оплату в Пенсионный фонд 4597,60 руб., на оплату выписок из ЕГРН о собственниках жилых помещений 29465 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ТСН «ТСЖ «Лесная, 22», ФИО4, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома и ликвидации товарищества собственников недвижимости. ТСН «ТСЖ «Лесная, 22» по данному делу понесло расходы на оплату услуг представителя в размере 27585,60 руб., на оплату выписок из ЕГРН о собственниках жилых помещений 29465 руб. Указанную сумму просит взыскать с ФИО1

В судебном заседании представители ответчика ТСН «ТСЖ «Лесная, 22» ФИО4, ФИО5 заявленные требования поддержали.

Истец ФИО1 с требованиями в части взыскания 20000 руб. в качестве оплаты услуг представителя и 29465 руб. в качестве оплаты выписок из ЕГРН о собственниках жилых помещений согласилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ТСН «ТСЖ «Лесная, 22», ФИО4, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома и ликвидации товарищества собственников недвижимости.

Основанием для оставления иска без рассмотрения явилась повторная неявка истца и его представителя в судебное заседание.

Согласно абзацу 5 статьи 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Поскольку исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения, постольку судебные расходы в силу положений статей 98 и 100 ГПК РФ подлежат взысканию с истца ФИО1 в пользу ответчика ТСН «ТСЖ «Лесная, 22»

Интересы ТСН «ТСЖ «Лесная, 22» по делу представляла ФИО5 на основании соглашения об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

Поскольку законодательством не установлены критерии, по которым определяется денежная сумма, подлежащая взысканию, вопрос о разумности разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера и степени сложности заявленного спора, длительности рассмотрения дела, объема юридической помощи, оказанной представителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявитель просит возместить представительские расходы в размере 20000 рублей.

Из материалов дела, что представитель ответчика ФИО5 приняла участие в семи судебных заседаниях в суде первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ (давала пояснения), ДД.ММ.ГГГГ (рассмотрение дела отложено), ДД.ММ.ГГГГ (рассмотрение дела отложено), ДД.ММ.ГГГГ (давала пояснения), ДД.ММ.ГГГГ (назначено рассмотрение дела в открытом судебном заседании), ДД.ММ.ГГГГ (рассмотрение дела отложено), ДД.ММ.ГГГГ (вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения).

В подтверждение оплаты услуг представителя суду представлена расписка на сумму 20000 руб.

В силу п.1.1 соглашения его целью является представление интересов ТСН «ТСЖ «Лесная, 22» в суде по гражданскому делу по иску ФИО1

Принимая во внимание изложенное, отсутствие возражений ФИО1 сложность дела, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем истца работы, реальные затраты времени на участие представителя в деле, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, учитывая оставление иска без рассмотрения, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ТСН «ТСЖ «Лесная, 22» расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Оснований для взыскания расходов на оплату НДФЛ в размере 2988 руб., на оплату в Пенсионный фонд в размере 4597,60 руб. суд не усматривает, поскольку доказательств того, что указанные расходы понесены в связи с представлением интересов ТСН «ТСЖ «Лесная, 22» в суде по гражданскому делу по иску ФИО1 суду не представлено.

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст.94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Ответчиком ТСН «ТСЖ «Лесная, 22» понесены расходы на получение выписок из ЕГРН о собственниках жилых помещений, которые в силу характера спора и заявленных истцом требований являлись необходимыми для подтверждения возражений ответчика против заявленных требований.

Факт несения указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела чеками-ордерами на общую сумму 29465 руб., а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 29465 руб.

С учетом изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ТСН «ТСЖ «Лесная, 22».

Таким образом, требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 98, 100, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:        

Заявление Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Лесная, 22» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Лесная, 22» в счет возмещения судебных расходов 49465 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его вынесения в Верховный суд УР.

Судья Голубев В.Ю.