Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2012 (1-1014/2011;) от 28.12.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 13 марта 2012 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю.

подсудимого Заречного К.В.

его защитника – адвоката Заблоцкой И.К., представившей удостоверение №247 и ордер №585

при секретаре Гладких Д.А.

а также представителе потерпевшего Шандаковой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Заречного К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого:

приговором от 2.03.2011г. по ч.2 ст.159, 62, 73 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год, постановлением от 18.07.2011г. испытательный срок продлен на один месяц, постановлением от 22.11.2011г. условное осуждение отменено

приговором от 18.04.2011г. по п. «в» ч.2 ст.158, 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, приговор от 2.03.2011г. постановлено исполнять самостоятельно, постановлением от 22.11.2011г. условное осуждение отменено,

приговором от 15.02.2012г. по ч.1 ст.159, 70 УК РФ к двум годам лишения свободы

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Заречный совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

С 1 сентября 2010г. на законных основаниях Заречный в УПФ РФ в Ленинском районе г. Красноярска, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Крылова, 10 «а», получал пенсию по случаю потери кормильца, являясь студентом ГОУ КГБОУ «Профессиональный лицей №» по очной форме обучения. При обращении в УПФ РФ Заречному была разъяснена обязанность предоставления информации в случае прекращения им учебы, так как обучение по очной форме является обязательным условием для выплаты пенсии. Согласно приказа №02-К от 1.02.2011г. Заречный был отчислен из ГОУ КГБОУ «Профессиональный лицей №». Однако, умышленно скрыл данную информацию от УПФ РФ в Ленинском районе г. Красноярска, тем самым продолжая, незаконно получать пенсию по случаю потери кормильца, то есть ежемесячные денежные отчисления в его пользу, вплоть до 31.03.2011г. Своими умышленными действиями Заречный путем обмана, причинил УПФ РФ в Ленинском районе г. Красноярска материальный ущерб в размере 4937 рублей.

Кроме того, 23 октября 2011г. около 14 часов Заречный находился около общежития по <адрес> в г. Красноярске, где встретил ранее знакомого ему Тукмакова, у которого при себе находился сотовый телефон «Нокиа 5230». У Заречного возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона путем обмана. В тот же день, около 14 часов Заречный реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, попросил у Тукмакова сотовый телефон под предлогом позвонить, не намереваясь вернуть его обратно. Тукмаков, не подозревая о преступном умысле Заречного, передал ему сотовый телефон «Нокиа 5230» с флеш-картой, принадлежащими Тукмакову общей стоимостью 4000 рублей. Заречный с сотовым телефоном «Нокиа 5230» с места преступления скрылся, причинив своими действиями Тукмакову значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Похищенным имуществом Заречный распорядился по своему усмотрению

Допрошенный в судебном заседании Заречный вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся, при этом пояснил, что действительно получал пенсию по случаю потери кормильца, являясь студентом Профессионального лицея №. Ему было разъяснено, что в случае прекращения учебы, он должен сообщить об этом в УПФ РФ в Ленинском районе г.Красноярска. В феврале 2011г. из училища был отчислен, однако забыл об этом уведомить УПФ РФ в Ленинском районе г.Красноярска, при этом продолжая получать пенсию по случаю потери кормильца. 23 октября 2011г. в дневное время около общежития встретил Тукмакова, у которого попросил сотовый телефон позвонить. Тукмаков передал ему сотовый телефон «Нокиа 5230», при этом сам зашел в магазин. Подождав Тукмакова около 10 минут, он (Заречный) сел в автобус и уехал. В дальнейшем продал сотовый телефон, принадлежащий Тукмакову на радиорынке.

Помимо признания вины подсудимым Заречным его вина подтверждается материалам дела.

По факту совершения мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана:

- заявлением начальника ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г.Красноярска Вашкевич Л.М., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, которая просила привлечь к уголовной ответственности Заречного К.В., который незаконно получил в период с 1.03.2011г. по 31.03.2011г. пенсию по случаю потери кормильца в сумме 4937 руб. /л.д.18/;

- протоколом выемки у представителя потерпевшего Мариевой Н.П. выплатного пенсионного дела по случаю потери кормильца на имя Заречного К.В. / л.д.31-32/;

- протоколом осмотра пенсионного дела по случаю потери кормильца на имя Заречного К.В. /л.д.33-35/;

- материалами выплатного пенсионного дела по случаю потери кормильца на имя Заречного К.В. /л.д.36-66/

- протоколом явки с повинной, где Заречный К.В. пояснил, что в марте 2011г. он получил пенсию по утере кормильца в размере 4937 рублей. В Пенсионный фонд о том, что отчислен из ПЛ № не сообщил. Полученные денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается /л.д.70/

- ответом КГБОУ НПО «ПЛ №» на запрос об отчислении Заречного К.В. с 1.02.2011г. из училища, на основании приказа №02-К от 1.02.2011г. /л.д.145/

А также показаниями представителя потерпевшего Шандаковой Н.П., которая в суде пояснила, что Заречный с сентября 2010г. ежемесячно получал пенсию по случаю потери кормильца, обучаясь в Профессиональном лицее №. При проверке обучения Заречного в училище, на запрос УПФ РФ в Ленинском районе г.Красноярска был получен ответ, что Заречный из училища отчислен. Ежемесячные выплаты были приостановлены, однако за период с 1.03.2011г. по 31.03.2011г. Заречный успел незаконно получить пенсию в размере 4937 рублей, которые просит взыскать с подсудимого в пользу УПФ РФ в Ленинском районе г.Красноярска.

По факту хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- заявлением потерпевшего Тукмакова М.В., будучи предупрежденного об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, который просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 23.10.2011г. около 13 часов около общежития по <адрес> обманным путем похитило у него сотовый телефон «Нокиа 5230», причинив значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей /л.д.81/;

- протоколом явки с повинной, где Заречный К.В. указал, что находясь около общежития по <адрес>, встретил молодого человека по имени <данные изъяты>, у которого обманным путем завладел сотовым телефоном. Телефон продал на радиорынке, денежные средства потратил на собственные нужды /л.д.93/;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Тукмаков М.В. опознал Заречного К.В. /л.д.114-116/;

А также показаниями потерпевшего, свидетеля.

Так потерпевший Тукмаков, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что 23.10.2011г. в дневное время он находился около общежития по <адрес> в г.Красноярске, где встретил знакомых Филиппа и Заречного. Он (Тукмаков) отвел Филиппа по его просьбе в общежитие к Костину и возвратился к Заречному. Заречный попросил у него сотовый телефон «Нокиа 5230» позвонить, договорились, что в течение 10 минут Заречный телефон вернет. При этом Заречный звонить не стал, а сказал, что сходит в соседний дом к другу, созвониться с ним, затем вернет телефон. Прождав около 15 минут, он (Тукмаков) зашел в общежитие, где по его просьбе Костин с телефона Филиппа позвонил Заречному и попросил вернуть телефон. Со слов Костина понял, что Заречный едет на автобусе. На дальнейшие телефонные звонки Заречный не отвечал. Ущерб причиненный ему (Тукмакову) составляет 4000 рублей и является для него значительным /л.д.86-87/;

Свидетель Меновщиков, показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 23.10.2011г. на радиорынке около 11 часов встретил Заречного, с которым вместе около 14 часов пришли к общежитию по <адрес>, где встретили Тукмакова. Затем он (Меновщиков) вместе с подошедшим Костиным зашли в общежитие, а Тукмаков с Заречным остались на улице. Через некоторое время в комнату Костина пришел Тукмаков и попросил его (Меновщикова) позвонить Заречному, пояснив, что Заречный взял у него (Тукмакова) сотовый телефон позвонить и с ним ушел. Он (Меновщиков) набрал номер Заречного, последний пояснил, что скоро подойдет с телефоном. В дальнейшем он вновь перезвонил Заречному, однако, абонент был недоступен. /л.д.88-89/

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание, выводы судебно-психиатрической экспертизы №683/с от 21.12.2011г., о том, что Заречный выявляет признаки легкой умственной отсталости, не лишающие его способности, как во время инкриминируемого деяния, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает Заречного вменяемым и считает полностью доказаной его вину в предъявленном обвинении, при указанных выше обстоятельствах.

Анализируя все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что действия Заречного правильно квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ ( ред. Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011г.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011г.) – мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает.

Вместе с тем, данные умышленные преступления небольшой и средней тяжести Заречный совершил в период условного осуждения по приговорам от 2.03.2011г. и 18.04.2011г., что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, в связи с чем он подлежит изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Учитывая, что постановлением от 22.11.2011г. условное осуждение Заречному К.В. по приговорам от 2.03.2011г. и 18.04.2011г. уже отменено и приговором мирового судьи судебного участка №157 г.Сосновоборска Красноярского края от 15.02.2012г. назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ к приговорам от 2.03.2011г. и от 18.04.2011г., суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с назначенным наказанием по последнему приговору от 15.02.2012г.

Управлением Пенсионного фонда в Ленинском районе г.Красноярска заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и взыскании с Заречного 4937 рублей. Заречный согласился с заявленным гражданским иском.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом причинившим вред.

Заявленный гражданский иск подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (ст.61 УК РФ)

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется (ст.63 УК РФ)

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заречного К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.159 УК РФ ( ред. Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011г.), ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011г.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.159 УК РФ - виде лишения свободы на срок пять месяцев

по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание Заречному К.В. в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить Заречному К.В. наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии поселения.

Меру пресечения оставить прежнюю, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 февраля 2011г. по 2 марта 2011г. и с 9 ноября 2011г. по 12 марта 2012г. Срок наказания Заречному К.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Заречного К.В. в счет возмещения ущерба в пользу Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г.Красноярска 4937 рублей.

Вещественное доказательство – выплатное пенсионное дело, хранящиеся у представителя УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Красноярска Мариевой Н.П., передать в УПФ (ГУ) в Ленинском районе г.Красноярска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Заречным К.В. в это же срок с момента его получения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий Волгаева И.Ю.