Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2020 ~ М-502/2020 от 21.02.2020

дело № 2-1252/2020

(24RS0028-01-2020-000636-51)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Шапкине А.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Егоровой С.А.,

истца Смердова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смердова М.Ю. к Горбаню А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смердов М.Ю. обратился в суд к ответчику Горбаню А.В. с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивировав тем, что он (истец) является собственником указанной квартиры на основании заявления об оставлении нереализованного имущества за собой от 03.10.2019г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.02.2020г. Вместе с тем, в жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик, каких-либо договорных обязательств в части использования жилого помещения между ними (сторонами) нет. В связи с чем истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Красноярское» снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Смердов М.Ю. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горбань А.В., извещенный о времени и месте рассмотрении дела по известному месту проживания, в судебное заседание не явился. Извещения возвратились в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи (то есть ввиду невостребованности адресатом). Таким образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а потому, учитывая отсутствие от ответчика ходатайств об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие, а также согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости от 04.02.2020г., Смердов М.Ю. является собственником <адрес> на основании заявления об оставлении нереализованного имущества за собой от 03.10.2019г.

Между тем, согласно выписке из домовой книги от 07.02.2020г., в указанной квартире на регистрационном учете состоит Горбань А.В.

Согласно пояснениям истца Смердова М.Ю., ответчик Горбань А.В. его (истца) членом семьи не является, какие-либо договорные отношения, подтверждающие право ответчика на проживание в указанном жилом помещении, между ними (сторонами) отсутствуют.

Оснований не доверять истцу суд не усматривает, ввиду отсутствия в деле доказательств, опровергающих указанное, при том, что ответчик 16.03.2020г. был ознакомлен с материалами дела и при наличии возражений имел возможность представить соответствующий отзыв на иск.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать ответчика Горбаня А.В. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

Однако, оснований для возложения на отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Красноярское» снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу суд не усматривает, так как само по себе решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. И лишь при неисполнении данной обязанности действия (бездействие) органа регистрационного учета могут быть обжалованы в порядке Кодекса административного производства. На сегодняшний день с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчика истец в соответствующие органы не обращался, а соответственно его требование суд находит преждевременным, необоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Горбаню А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении требования о снятии Горбаню А.В. с регистрационного учета - отказать.

Взыскать с Горбаню А.В. в пользу Смердова М.Ю. судебные расходы в размере 300 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья      С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 27.05.2020г.