Приговор по делу № 1-187/2016 от 18.08.2016

                                          Дело №1-187/2016

П Р И Г О В О Р

                                              именем Российской Федерации

29 сентября 2016 год                                          г. Белогорск

    Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего                        - судьи Балема Т.Г.

при секретаре                            - Задерецкой Л.Б.

с участием прокурора                        - Хижняк Н.А.

        защитника                        - Дуюнова В.П.

        подсудимого                        - Гупалова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорск уголовное дело по обвинению:

Гупалова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом АР Крым по ч.1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбывания наказания освобождён с испытательным сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён, осуждён по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобождён на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня,

по ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гупалов А.Н. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Гупалов А.Н., находясь в <адрес> <адрес>, имея умысел на незаконное использование заведомо подложного документа, приобрёл у неустановленного лица за 3500 рублей подложный документ – водительское удостоверение серии № на имя Гупалова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью дальнейшего использования указанного водительского удостоверения по назначению. Так, ДД.ММ.ГГГГ Гупалов А.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, был остановлен на <адрес>, госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району ФИО6, где предъявил сотруднику полиции, заведомо подложное удостоверение серии №, выданное на имя Гупалова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – является бланком с серийным номером № на имя Гупалова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – не соответствующим установленному образцу бланка водительского удостоверения, выполненным способом струйной печати с использованием знакопечатающего устройства (копировально-множительной техники), совершив тем самым его использование.

Таким образом, Гупалов А.Н. своими умышленными действиями совершил использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности Гупалова А.Н., а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Гупалова А.Н., какого-либо психического расстройства (тяжёлого психического расстройства) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. У Гупалова А.Н. обнаруживаются «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков (опиоды, каннабиноиды), с синдром зависимости». Гупалов А.Н. на период инкриминируемого ему деяния временным психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Гупалов А.Н. не нуждается (л.д. 62-64).

Действия Гупалова А.Н. квалифицируются по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Судом установлено, что Гупалов А.Н. ранее судим (л.д.39-42); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.33), официально не работает, имеет малолетнего ребёнка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.38), проживает с семьёй, на иждивении имеет ещё троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребёнка (л.д.117), родителей преклонного возраста (л.д.34), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.35), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача нарколога по <данные изъяты> (л.д.36), совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания Гупалову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гупалова А.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт чистосердечное раскаяние в совершении преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гупалова А.Н., судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.60, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гупалову А.Н. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

Судом установлено, что Гупалов А.Н. осуждён ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён, осуждён по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении.

ДД.ММ.ГГГГ Гупалов А.Н. условно досрочно освобождён на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

В соответствии с п.б ч.7 ст. 79 УК РФ Если в течение оставшейся не отбытой части наказания: б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, которое является преступлением небольшой тяжести, учитывая, что Гупалов А.Н. ранее судим также за преступления небольшой тяжести, имеет малолетнего ребёнка, на иждивении имеет несовершеннолетнего и троих малолетних детей, осуществляет уход за престарелыми родителями, один из которых страдает тяжёлым заболеванием, нуждается в помощи, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным условно-досрочное освобождение Гупалова А.Н. по приговору Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - не отменять.

Мера пресечения Гупалову А.Н. не избиралась.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника следует отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу:

– водительское удостоверение серии № на имя Гупалова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УК РФ следует передать в ЭКЦ МВД по Республике Крым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                      П Р И Г О В О Р И Л :

Гупалова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.3271 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Вещественное доказательство по делу:

водительское удостоверение серии № на имя Гупалова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - передать в ЭКЦ МВД по Республике Крым.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника Дуюнова В.П. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Председательствующий: