Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-603/2014 от 30.05.2014

Дело № 12-603/14

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2014 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю.

при секретаре Бузиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванцова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Иванцов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Тубыловой Н.М., о привлечении Иванцова С.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Жалобу мотивировал тем, что инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР неправомерно сделан вывод о том, что заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела. Заявитель не нарушал требований правил об обязанности уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, т.к. в момент совершения маневра - поворот направо, по правой полосе одновременно с автомобилем <данные изъяты> никаких автомобилей не двигалось, не было в пределах видимости. Считает, что ДТП произошло в результате нарушения вторым участником ДТП п. 10.1 Правил дорожного движения. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание не явились старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Тубылова Н.М., заинтересованное лицо А.А.Р., извещались о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании Иванцов С.А. на доводах жалобы настаивал по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что осуществлял движение по крайне правой полосе. Для поворота направо он принял немного влево и приступил к маневру. Т.к. в указанном проезде находился автомобиль, разъехаться с которым было затруднительно. Иванцов С.А. остановился для того, чтобы этот автомобиль выехал из проезда, в это время произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Промежуток времени от момента остановки до столкновения составил примерно около минуты.

В судебном заседании представитель заявителя Чирков К.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что водитель автомобиля <данные изъяты> не имел преимущественного права движения, поскольку автомобили двигались в попутном направлении на значительном расстоянии друг от друга, в связи с чем, водитель автомобиля <данные изъяты> должен был видеть включенный сигнал поворота автомобиля <данные изъяты>, в результате чего снизить скорость.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Герасимов В.Л., действующий на основании доверенности, пояснил, что жалоба Иванцова С.А. не подлежит удовлетворению, т.к. сотрудники ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР не устанавливают причинно-следственную связь совершенного ДТП, а проверяют наличие в действиях водителя нарушений Правил дорожного движения. Иванцов С.А. привлечен к административной ответственности, при повороте он не занял крайнее правое положение, не принял меры к безопасности маневра, в результате чего произошло ДТП.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость

Согласно п.8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п.8.7 Правил дорожного движения РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности дорожного движения и если это не создает помех другим транспортным средствам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, -Дата- в 08.07 часов по адресу г.Ижевск, ..., Иванцов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из-за своих габаритов не смог выполнить поворот направо с соблюдением требований п.8.5 ПДД, совершил маневр не с крайнего правого положения, не обеспечил безопасность движения, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением А.А.Д. пользующегося преимуществом в движении, тем самым нарушив требования п.8.7 ПДД РФ, произошло столкновение транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, согласно которому -Дата- в 08.07 часов по адресу г.Ижевск, ..., Иванцов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из-за своих габаритов не смог выполнить поворот направо с соблюдением требований п.8.5 ПДД, совершил маневр не с крайнего правого положения, не обеспечил безопасность движения, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением А.А.Д., пользующегося преимуществом в движении, тем самым нарушив требования п.8.7 ПДД РФ, произошло столкновение транспортных средств;

- схемой места совершения административного правонарушения от -Дата-, на которой указаны ширина проезжей части, направление движения транспортных средств до столкновения, расположение транспортных средств участников ДТП после столкновения, место столкновения транспортных средств, имеются подписи водителей - участников ДТП, согласившихся с составленной схемой;

- фототаблицей: согласно представленным фотоснимкам автомобиль <данные изъяты> располагается передней частью на крайней правой полосе для движения, а левая задняя часть автомобиля находится на второй полосе проезжей части;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, согласно которым у автомобиля <данные изъяты> повреждены передний бампер, решетка радиатора, левый ПТФ, омыватель левой фары, лобовое стекло, переднее левое крыло с повторителем, левое зеркало, передняя левая стойка, левая фара, передняя левая дверь, левый порог, локер переднего левого колеса, у автомобиля <данные изъяты> повреждены передний бампер, правая подножка, переднее правое крыло с накладкой, заднее левое крыло, аккумуляторы с кожухом, правый отбойник;

- объяснениями заинтересованных лиц, заслушанных в ходе рассмотрения дела;

- объяснениями Иванцова С.А., данными им непосредственно после ДТП, согласно которым он остановился после удара;

- объяснениями А.А.Д. об обстоятельствах ДТП, произошедшего -Дата-, согласно которым -Дата- в 08.00 часов он двигался на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> по ... со стороны ... в сторону ... по первому ряду движения. В том же направлении двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В пути следования произошло следующее: автомобиль <данные изъяты> стал совершать маневр для поворота направо во двор, со своего второго ряда движения. В результате этого маневра он своим автомобилем <данные изъяты> перегородил первую полосу движения, встав поперек дороги. В результате этого произошло столкновение. В результате ДТП была повреждена левая передняя часть автомобиля <данные изъяты>, бампер, фары, крыло, капот, облицовка, лобовое стекло, стойка, зеркало заднего вида, дверь и внутренние агрегаты автомобиля;

- дополнительными объяснениями А.А.Д. об обстоятельствах ДТП, произошедшего -Дата-, согласно которым -Дата- водитель автомобиля <данные изъяты> двигался сначала в попутном направлении его движения по правой полосе движения. В пути следования водитель данного автомобиля перестроился на левый ряд, А.А.Д. прибавил скорость и начал опережать автомобиль <данные изъяты>. Когда до автомобиля <данные изъяты> оставалось около 20 метров, неожиданно, водитель включил правый указатель поворота и приступил к маневру поворота направо не с крайнего правого положения. Во избежание ДТП применил экстренное торможение, но из-за помехи, расположенной у правого края дороги, остановиться не смог, произошло столкновение;

- объяснениями С.И.Р. об обстоятельствах ДТП, произошедшего -Дата-, согласно которым водитель Иванцов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по ... со стороны ... в направлении ... по своей полосе движения. Водитель Иванцов С.А. заблаговременно включил указатель поворота. Т.к. габариты транспортного средства на данном участке дороги не позволяли повернуть направо с крайнего правого положения, Иванцов С.А. сместился влево, затем приступил к маневру направо. С дворовой территории выезжал автомобиль <данные изъяты> серо-синего цвета. Встречный разъезд был затруднен, поэтому Иванцов С.А. снизил скорость до минимума, произошел удар от автомобиля, который двигался справа. До удара автомобиль <данные изъяты> не видел;

- объяснениями Ш.А.Ю. об обстоятельствах ДТП, произошедшего -Дата-, согласно которым -Дата- Ш.А.Ю. находился в автомобиле <данные изъяты> под управлением Иванцова С.А., двигаясь по ... со стороны ... по правой полосе движения. В пути следования необходимо было повернуть направо, во дворы. В связи с габаритами автомобиля, Иванцов С.А. немного сместился влево и приступил к маневру поворота, при этом снизил скорость движения. В момент, когда автомобиль <данные изъяты> почти остановился, произошел удар с правой стороны;

- объяснениями Л.А.В. об обстоятельствах ДТП, произошедшего -Дата-, согласно которым -Дата- около 08.00 часов выезжала на ..., собиралась повернуть налево. В это время по ... со стороны ... в направлении ... двигался автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> не видела. Водитель автомобиля <данные изъяты> поворачивал направо с левой полосы движения, снизил скорость до минимума. Произошло столкновение. Водитель автомобиля <данные изъяты> находился на правой полосе движения;

- согласно заключению эксперта № от -Дата-, составленному экспертом-автотехником И.И.Б., в данной дорожной ситуации величина безопасного бокового интервала между транспортными средствами при попутном движении автомобилем <данные изъяты> грузового автомобиля, следовавшего по соседней полосе движения, составляла около 1,0 м. Установить при имеющихся материалах дела, соблюдал лм водитель автомобиля <данные изъяты> безопасный боковой интервал при намерении совершить опережение попутного транспортного средства по соседней полосе движения, не представляется возможным, ввиду отсутствия в материалах дела сведений о цифровых параметрах, характеризующих фактическое взаимное расположение автомобилей <данные изъяты> и Тойота относительно границ проезжей части непосредственно перед началом маневра поворота направо грузового автомобиля. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> в своих действия с технической точки зрения должен руководствоваться требованиями пунктов 8.1 ч.1 и 8.7 Правил дорожного движения. Водитель автомобиля <данные изъяты> в общем случае в данной дорожной ситуации в своих действиях с технической точки зрения должен руководствоваться требованиями пункта 10.1 ч.2 Правил дорожного движения.

На основании имеющихся в административном деле доказательств суд приходит к выводу, что должностным лицом правильно установлено, что

-Дата- в 08.07 часов напротив ... г.Ижевска Иванцов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из-за своих габаритов не смог выполнить поворот направо с соблюдением требований п.8.5, 8.7 ПДД, совершил маневр не с крайнего правого положения, не обеспечил безопасность движения, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением А.А.Д., пользующемуся преимуществом в движении.

Установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства свидетельствуют о нарушении Иванцовым С.А. требований п. 8.5, 8.7 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Постановление мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении административного дела должностным лицом подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в размере,предусмотренном санкцией ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Решение вопроса о наличии вины лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, учитывая диспозицию ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя и его представителя о том, что в дорожно-транспортном происшествии виноват второй участник А.А.Д., который не имел преимущественного права движения, должен был видеть включенный сигнал поворота автомобиля <данные изъяты>, снизить скорость, не могут быть признаны обоснованными. Исходя из взаиморасположения автомобилей в момент столкновения, технических повреждений на автомобилях, отраженных в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, суд приходит к выводу о том, что в момент начала выполнения маневра поворота направо водителем автомобиля <данные изъяты>, водитель автомобиля <данные изъяты> двигался по правой полосе движения в попутном направлении, не меняя направления движения, осуществлял попутное опережение автомобиля <данные изъяты>, а, следовательно, имел преимущество в движении по отношению к автомобилю <данные изъяты>. Более того, как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты> находился в движении, остановки не совершал.

Обстоятельства ДТП, его механизм, причинная связь между действиями участников происшествия и столкновением транспортных средств, а также виновность того или другого водителя, степень вины устанавливаются в порядке искового производства в случае возникновения имущественного спора. В административном судопроизводстве суд должен проверить наличие или отсутствие административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого административной ответственности. По данному делу судом проверяется, имеется ли нарушение требований п. 8.5, 8.7 Правил дорожного движения в действиях заявителя. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмене не имеется. Доводы жалобы суд находит несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ -░░░░-, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░