Решение по делу № 12-69/2018 от 01.02.2018

Дело №12-69/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Аберкон И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 28 февраля 2018 года жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Коми Грядкиной М.В. на постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты от 23 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Иванова М.В.,

Установил:

Постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты от 23 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – ведущего инженера Иванова М.В., прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с этим постановлением, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Республике Коми Грядкина М.В. направила в Ухтинский городской суд РК жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, указывая, что мировым судьёй неправильно применена норма закона о давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, Управление Росприроднадзора по Республике Коми извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в заявлении просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя, на требованиях настаивает.

Иванов М.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Иванова М.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и представителя административного органа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Коми, главным специалистом-экспертом отдела надзора за земельными ресурсами, надзора в сфере охоты, за ООПТ и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Республике Коми в отношении должностного лица – ведущего инженера Иванова М.В. составлен протокол .... от 25.12.2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Из данного протокола следует, что основанием для его составления явилось неисполнение предписания государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РК Грядкиной М.В. от 28 октября 2016 года .... об устранении нарушений земельного законодательства, а именно: необходимо было восстановить плодородный слой почвы на участке земли площадью 0,33 Га, расположенном на земельном участке с кадастровым номером .... (территория МОГО «Ухта»), нарушенный при осуществлении проезда тяжёлой техники.

Вышеуказанным предписанием была возложена обязанность по устранению допущенного нарушения в срок до 01 сентября 2017 года. В период с 11.09.2017г. по 06.10.2017г. при проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица – по выполнению предписания установлено, что в установленный срок предписание не исполнено.

По информации от 13.12.2017г. ...., должностным лицом, ответственным за исполнение указанного предписания, является ведущий инженер Иванов М.В. (в соответствии с приказом от от 31.03.2017г. ....лс, Иванов М.В. переведен на новое место работы – отдел капитального строительства, должность – ведущий инженер).

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет административную ответственность, в т.ч. для должностных лиц – в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или в виде дисквалификации на срок до трех лет.

При рассмотрении дела мировой судья применил общие положения, содержащиеся в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, устанавливающие 3-месячный срок давности привлечения к административной ответственности, и пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок давности истек 02 декабря 2017года.

В силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из предписания Управления Росприроднадзора по РК от 28.10.2016года № 04/16-16 следует, что оно подлежало исполнению в срок до 01.09.2017г. Таким образом, срок давности привлечения лица к административной ответственности исчисляется в данном случае с 02 сентября 2017 года.

На основании изложенного, учитывая, что санкция ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде дисквалификации, а также учитывая, что согласно положениям ч. 3 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, подлежит выяснению вопрос о том, является ли Иванов М.В. должностным лицом, к которому может быть применено административное наказание в виде дисквалификации. Данный вопрос имеет существенное значение для дела, т.к. от его разрешения зависит правильность применения положений закона о давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, данный вопрос не был выяснен мировым судьей при рассмотрении дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, при установленных обстоятельствах дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье независимо от доводов жалобы.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты от 23 января 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица Иванова М.В., прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Ярегского судебного участка г. Ухты РК.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон