Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2914/2016 ~ М-2479/2016 от 01.06.2016

Дело № 2-2914/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2016 года                             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Степановой Ю.В.

при секретаре Гайдаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Н.» к П. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Н.» (далее страховая компания) обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к П. с требованием о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 55395,70 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1861,87 руб., свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> рабочий в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2107 г/н №, принадлежащий на праве собственности П., под управлением П. и автомобиля «ФИО2», г/н №, под управлением собственника автомобиля Т. Указанное ДТП произошло по вине водителя П., который согласно постановлению по делу об административном правонарушении нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Т. обратилась в САО «Н.» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «Н.» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения Т. в размере 156991,50 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Т. обратилась в ООО «Центр независимой оценки». Согласно отчета об оценке, утрата товарной стоимости автомобиля «ФИО2» составила 18404,20 руб. САО «Н.» выплатило Т. возмещение в размере 20404,20 руб., из которых: 18404,20 руб. – стоимость утраты товарной стоимости автомобиля, 2000 руб. – услуги автоэвакуатора, в связи с тем, что автогражданская ответственность Т. на момент ДТП была застрахована в САО «Н.», а так же автомобиль Т. был застрахован в САО «Н.» на основании правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности полис АВТ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что автогражданская ответственность П. была застрахована в ООО СК «Гелиос», то истец САО «Н.» обратилось в указанную страховую компанию с требованием о возмещении понесенных расходов в сумме 120000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» перечислило на расчетный счет САО «Н.». В связи с чем, задолженность ответчика перед САО «Н.» составила 55395,70 руб. (156991,50 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля + 18404,20 руб. – утрата товарной стоимости – 120000 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения).

    В судебное заседание представитель истца САО «Н.» не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик П. в судебное заседание не явился. Был уведомлен о дате и времени его проведения надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств против иска не представил.

Третьи лица П., Т. ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> рабочий в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2107 г/н №, принадлежащий на праве собственности П., под управлением П. и автомобиля «ФИО2», г/н №, под управлением собственника автомобиля Т.

В результате ДТП, произошедшего по вине П., который согласно постановлению по делу об административном правонарушении нарушил п. 10.1 ПДД РФ, автомобилю «ФИО2», г/н №, под управлением собственника автомобиля Т. были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Т. в момент ДТП была застрахована в САО «Н.» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности, страховой полис АВТ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 557000 рублей.

Автогражданская ответственность П. управлявшего на момент ДТП автомобилем «ВАЗ 2107 г/н № была застрахована в ООО СК «Гелиос».

Т. обратилась в САО «Н.» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «Н.» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения Т. в размере 156991,50 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Т. обратилась в ООО «Центр независимой оценки». Согласно отчета об оценке, утрата товарной стоимости автомобиля «ФИО2» составила 18404,20 руб. САО «Н.» выплатило Т. возмещение в размере 20404,20 руб., из которых: 18404,20 руб. – стоимость утраты товарной стоимости автомобиля, 2000 руб. – услуги автоэвакуатора, в связи с тем, что автогражданская ответственность Т. на момент ДТП была застрахована в САО «Н.», а так же автомобиль Т. был застрахован в САО «Н.» на основании правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности полис АВТ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что автогражданская ответственность П. была застрахована в ООО СК «Гелиос», то истец САО «Н.» обратилось в указанную страховую компанию с требованием о возмещении понесенных расходов в сумме 120000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» перечислило на расчетный счет САО «Н.».

В связи с чем, задолженность ответчика перед САО «Н.» составила 55395,70 руб. (156991,50 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля + 18404,20 руб. – утрата товарной стоимости – 120000 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения), что подтверждается платежными поручениями.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что сумма в размере 55395,70 руб., подлежит возмещению в порядке суброгации за счет средств ответчика П. в пользу истца САО «Н.».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1861,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика в полном объеме в размере 1861,87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Н.» к П. удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу САО «Н.» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55395,70 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1861,87, а всего 57257 (пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в полном объеме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Ю.В. Степанова