Приговор по делу № 1-368/2016 от 01.08.2016

Дело № 1-368/16

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 августа 2016 года                                                                                     г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Киян Т.Н.,

подсудимого Куликова А.О.,

защитника адвоката Зубарева А.В.,

потерпевшего П.Р.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело в отношении:

Куликова А.О., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут у Куликова А.О. находившегося по месту своего жительства в доме № по <адрес> и достоверно знавшего об отсутствии хозяев дома № <адрес> по месту жительства, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества из указанного домовладения. Реализуя задуманное, Куликов А.О. подошел к окну указанного дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, разбил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дома, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее П.Р.И. имущество: LCD монитор «ASUS» стоимостью 3000 рублей, аудиосистему «4U» MODEL: Е-320 стоимостью 1000 рублей, одну музыкальную колонку «4U», не представляющую материальной ценности, клавиатуру «А4Тесh» стоимостью 1000 рублей, проводную оптическую мышь «DEXP», стоимостью 50 рублей, которые сложил в заранее приготовленный багажный пакет синего цвета, а также компьютерный системный блок с наклейкой «ASUS» стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом, Куликов А.О. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил П.Р.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

Таким образом, своими действиями Куликов А.О. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Куликов А.О. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевший, поскольку Куликов А.О. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Куликова А.О. в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела характеризующие личность подсудимого, суд считает, что виновность Куликова А.О. в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Куликов А.О. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также его поведение в судебном заседании, суд признает Куликова А.О. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    При назначении вида наказания Куликову А.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

    Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Суд, признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания виновному, поэтому назначает ему указанный вид наказания с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без его реального отбытия, установив ему испытательный срок, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает Куликову А.О. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи за совершенное им преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного Куликовым А.О. преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств содеянного, суд не усматривает.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компьютерный системный блок с наклейкой «ASUS», LCD монитор «ASUS»; аудиосистему «4U» MODEL: Е-320, одну музыкальную колонку «4U»; клавиатуру «А4ТесЬ»; проводную оптическую мышь «DEXP», хранящиеся у потерпевшего П.Р.И. (т. 1 л.д. 66), в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит оставить в распоряжении последнего по принадлежности; образцы крови Куликова А.О., смыв вещества бурого цвета и фрагмент пододеяльника со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Симферопольскому району МВД РФ по Республике Крым по квитанциям №, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164, 170, 176), в соответствии с п. п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

    приговорил:

Куликова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Куликову А.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Куликова А.О. обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Испытательный срок Куликову А.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Куликову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

        Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компьютерный системный блок с наклейкой «ASUS», LCD монитор «ASUS»; аудиосистему «4U» MODEL: Е-320, одну музыкальную колонку «4U»; клавиатуру «А4ТесЬ»; проводную оптическую мышь «DEXP», хранящиеся у потерпевшего П.Р.И., - оставить в распоряжении последнего по принадлежности; образцы крови Куликова А.О., смыв вещества бурого цвета и фрагмент пододеяльника со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> МВД РФ по <адрес> по квитанциям №, № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: