Дело № 2-113/2022 (2-2470/2021)
УИД 13RS0023-01-2021-005195-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 07 февраля 2022 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,
при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,
с участием в деле:
истца – общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки»,
ответчика – Першина С. В.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – акционерного общества «АльфаСтрахование»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к Першину С. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее также – ООО МФК «ЦФП») обратился в суд с иском к Першину С. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.09.2018 года по договору потребительского займа №Z891433517502, заключённому между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Першиным С.В., последний получил сумму займа в размере 43611 руб.
В соответствии с данным договором, ООО МФО «ЦФП» предоставило займ на следующих условиях: срок пользования – 365 дней, процентная ставка годовых – 222,285%, договором установлена сумма 12 ежемесячных платежей в размере 9286 руб., при этом двенадцатый платёж установлен в размере 9298 руб., срок возврата суммы займа – 25.09.2019 г.
Однако заемщик обязательства по договору в полном объеме не выполнил, оплатил сумму в размере 9400 рублей.
Задолженность Першина С.В. на момент предъявления заявления в суд составляет: сумма основного долга – 43611 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 26.11.2018 г. по 07.11.2021 г. – 87222 руб., всего – 130833 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Першина С.В. в пользу ООО МФК «ЦФП» сумму основного долга в размере 43611 рублей и сумму процентов за пользование займом за период с 26.11.2018 года по 07.11.2021 года в размере 87222 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3816 рублей 66 копеек.
Протокольным определением суда от 11 января 2022 г. АО «АльфаСтрахование» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика.
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ЦФП» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом представитель ООО МФК «ЦФП» Королев В.А. в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Першин С.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика АО «АльфаСтрахование» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО МФК «ЦФП» подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 2 статьи 809 ГК Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, 25.09.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Кредитором) и Першиным С.В. (Заёмщиком) заключен договор потребительского займа № Z891433517502 о предоставлении потребительского займа (далее - «договор»), согласно которому ответчик получил займ в размере 43 611 рублей на срок пользования 365 дней. Срок возврата займа – 25.09.2019 года.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от26.04.2021 годаотменен судебный приказ о взыскании с Першина С.В. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору потребительского займа №Z891433517502 от 25.09.2018 года в размере 89029 рублей 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1436 рублей, в связи с поступившими возражениями Першина С.В. относительно исполнения судебного приказа.
Из условий договора займа от25.09.2018 г., заключенного между ООО МФК «ЦФП» и Першиным С.В., следует: порядок определения платежей - аннуитет, полная стоимость займа – 222,443% годовых.
Пунктом 6 договора потребительского займа № Z891433517502 установлен размер и периодичность (сроки) платежей Першиным С.В. по договору, согласно которому размер платежа в месяц составил 9 286 рублей, всего – 12 платежей.
Пунктом 12 договора потребительского займа № Z891433517502 установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере двадцати процентов годовых от суммы просроченной задолженности.
В силу пункта 14 договора потребительского займа, подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, Першин С.В. подтвердил, что общие условиями договора займа ему известны, понятны и принимаются в полном объеме.
Должник своих обязательств полностью не исполнил. По состоянию на07.11.2021 г.задолженность Першина С.В. перед ООО МФК «ЦФП» по договору потребительского займа №Z891433517502 составляет: сумма основного долга - 43 611 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 26.11.2018 года по 07.11.2021 года - 87 222 рубля.
Приведённый истцом расчёт задолженности по договору займа проверен судом, ответчиком не оспорен, является верным.
Факт ненадлежащего исполнения Першиным С.В. своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено.
Расчет размера процентов произведен исходя из процентной ставки, установленной сторонами при заключении договора займа, который в установленном законом порядке не был признан недействительным.
С учетом изложенного, суд полагает, что действия истца при заключении договора займа не нарушают действующее законодательство.
Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение займодавцем действий, свидетельствующих о понуждении Першина С.В. к заключению договора займа на указанных в нем условиях, в материалы дела не представлено. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, ответчик при этом был в полном объеме ознакомлен с условиями договора и последствиями их неисполнения, в связи с чем вправе был отказаться от заключения указанного договора.
Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы ответчика, суд не находит.
На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Першина С.В. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» суммы основного долга в размере 43 611 рублей, процентов за пользование займом за период с 26.11.2018 года по 07.11.2021 года в размере 87 222 рубля.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3816 руб. 66 коп., что подтверждается чеком-ордером от 19.11.2021 года, чеком-ордером от 19.04.2019 года (л.д.5, 6).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3816 руб. 66 коп., согласно расчету: 3 200 руб. + (43 611 рублей + 87 222 рубля – 100000 руб.) * 2 %.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ № Z891433517502 ░ ░░░░░ ░░░░░ 130 833 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 43 611 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 87 222 ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3816 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░