Решение по делу № 2-1515/2015 ~ м-1092/2015 от 07.04.2015

Дело № 2-1515/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре Калабушкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> № по <адрес> и <адрес> о признании отказа в назначении пенсии незаконным, об обязании назначения пенсии с даты первоначального обращения и перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к <данные изъяты> РФ № по <адрес> и <адрес> о признании первоначального решения <данные изъяты> РФ № по <адрес> и <адрес> № от 04.09.2014г. об отказе в назначении пенсии незаконным; об обязании считать назначение истцу трудовой пенсии с даты первоначального обращения: <дата> и об обязании сделать перерасчет пенсии с 28.05.2014г. Свои требования истец мотивировал тем, что в связи с достижением пенсионного возраста истец <дата> обратился в <данные изъяты> РФ № по <адрес> и <адрес> за назначением трудовой пенсии. К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы: паспорт личности, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документ о стаже (трудовую книжку); документ об образовании (аттестат); свидетельства по профессии и специальности; ИНН. Первым решением <данные изъяты> РФ № по <адрес> и <адрес> № от <дата> в досрочном назначении трудовой пенсии по старости было отказано, при этом не были засчитаны и включены в специальный стаж на соответствующих видах работ следующие периоды: с <дата> по <дата> в должности горно-рабочего подземного участка № рудника «<данные изъяты>» в <данные изъяты> Ленина горно-металлургическом комбинате им. ФИО4; с <дата> по <дата> в должности эл/монтера линейных сооружений и абонентских устройств участка линейно-кабельных сооружений цеха связи в <данные изъяты> горно-металлургическом комбинате им. ФИО4; с <дата> по <дата> ( в том числе период учебы) в должности слесаря по ремонту подвижного состава локомотивной службы в <данные изъяты>; с <дата> по <дата> в должности слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на ПТО цеха объединенного локомотивного хозяйства Норильской железной дороги; с <дата> по <дата> в должности электромонтера станционного радиооборудования Дворца культуры и техники комбината коммунальных предприятий ПО «<данные изъяты> горно-металлургическом комбинате им. ФИО4. Основанием отказа было отсутствие сведений о территориальном расположении вышеуказанных предприятий в районе <данные изъяты>. По трудовой книжке не представлялось возможным определить территориальное расположение вышеуказанных предприятий в районах Крайнего Севера или местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Вторым решением комиссии <данные изъяты> РФ № по <адрес> и <адрес> после полученных и представленных через Архивный отдел ЗФ ОАО «<данные изъяты>» соответствующих архивных справок, после подачи истцом второго заявления <дата> трудовая пенсия была назначена и <дата> истцом получено пенсионное удостоверение № №.

Истец считает первоначальный отказ в назначении пенсии незаконным, в оспариваемый период истец работал на Норильском горно-металлургическом комбинате им. ФИО4 и территориальное место своего положения он не поменял. Характер работы истца в оспариваемые периоды подтверждается записью в его трудовой книжке и Архивными справками из фонда личных дел ОАО «<данные изъяты> фонд РФ обязан был назначить истцу трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением – <дата> года, однако первоначально отказал, чем нарушил право истца на получение пенсии вовремя со дня подачи заявления. (л.д.3-4).

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивал и просил заявленные требования удовлетворить по основаниям искового заявления. В ходе судебного разбирательства пояснил, что после проведенной судом подготовки по делу созванивался с <адрес> и ему пояснили, что <дата> к ним поступили запросы УПФ. Истец это не оспаривает. Норильск сразу же ответил. Из пенсионного дела истцу известно, что запросы были направлены ответчиком <дата>г., то есть в срок. Пенсия истцу назначена с 22.09.2014г., пенсионное удостоверение получено 02.02.2015г. ФИО2 не согласен с датой назначения пенсии, которая должна быть назначена со дня подачи первоначального заявления. На уточняющие вопросы истец пояснил, что ему в УПФ не было предложено ни устно, ни письменно представить дополнительные документы о том, что <данные изъяты> Север. У истца забрали представленные им документы, тогда как сам истец быстрее бы представил необходимые справки. Самостоятельно истец справки не собирал, но периодически с мая по август звонил в ПФ, приезжал, и ему в УПФ сообщали, что справки по запросу еще не поступили. Запрос ПФ сделал вовремя и отправил своевременно, но поступил этот запрос адресату только <дата>. Считает, что в течение трех месяцев можно было узнать, где протекала работа истца. Пенсию истцу назначили по поступившим ответам на запрос.

Представитель ответчика <данные изъяты> РФ № по <адрес> и <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.38), исковые требования не признала, в ходе судебного заседания пояснила, что 28.05.2014г. истцом было написано первое заявление о назначении пенсии. К заявлению приложены: паспорт, трудовая книжка, СНИЛС. Иных документов представлено не было. Истец претендовал на назначение пенсии досрочно в связи с особыми условиями труда. Для этого одной трудовой книжки недостаточно – в ней может быть не указано о приеме на работу в районах <данные изъяты>. В трудовой книжке нет сведений о том, где именно протекала работа. Это подтверждается только справкой работодателя. В трудовой книжке нет сведений о фактическом месторасположении организации (нет адресов) и о том, где можно запросить документы. Таким образом, без этих данных УПФ самостоятельно запросы сделать не могут. Из материалов пенсионного дела усматривается, что 22.05.2014г. истец подал заявление об оказании содействия в истребовании доказательств, указав адрес. Содействие ему было оказано, запросы направлены. По первому заявлению истца было вынесено решение <дата> № об отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием льготного стажа. Истец написал новое заявление о назначении пенсии 22.09.2014г. с приложением справки работодателя. В <данные изъяты> РФ № к этому моменту стали поступать документы по запросам, стали появляться в пенсионном деле льготные справки, подтверждающие работу истца в районах Крайнего Севера. Пенсия истцу была назначена с <дата> День обращения с заявлением в Пенсионный фонд – это день, когда истец обратился с заявлением со всеми необходимыми документами. Если документы поданы не все, истцу это разъясняется и разъясняется, какие документы необходимо представить. Факт такого разъяснения истцу подтверждается распиской. Если документы будут представлены не позднее трех месяцев, то пенсия будет назначена со дня обращения. Пенсия истцу была назначена только благодаря действиям работников ПФ. Истец не был лишен до подачи заявления возможности получить необходимые консультации в УПФ по вопросам назначения пенсии.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, обозрев материалы пенсионного дела ФИО2, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в РФ» от <дата> №173-ФЗ, ст.7 Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее 5 лет страхового стажа.

В соответствии с п.п. 6 п.1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах <данные изъяты>, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на <данные изъяты>. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах <данные изъяты>.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта.

Согласно пп.17 п.4 «Правила обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовой пенсии в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, гражданин вправе предоставить на основании разъяснения территориального округа Пенсионного фонда Российской Федерации недостающие документы. Если такие документы будут предоставлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального округа Пенсионного фонда Российской Федерации, днем обращения за пенсией считается день приема заявления.

Согласно ст. 18 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от <дата> №173-ФЗ, перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской     Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержании из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган и (или) в суд.

Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от <дата> №173-ФЗ, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 обратился в <данные изъяты> РФ № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу в РКС, МКС (л.д.42-45). К заявлению истцом были приложены документы: паспорт гражданина РФ, трудовая книжка, <данные изъяты> (л.д.44).

Согласно расписке-уведомлению о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии, ФИО2 было разъяснено о необходимости предоставления дополнительных документов не позднее <дата> года, а именно: военного билета, справки работодателя о периодах работы в районах <данные изъяты>. (л.д.46-47).

Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком он не был уведомлен о необходимости предоставления дополнительных документов в связи с подачей заявления о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не состоятельны.

Из расписки-уведомления, не доверять которой у суда оснований нет, видно, что истцу указывалось на необходимость сбора дополнительных документов, что представленных им документов недостаточно для назначения пенсии, однако им это в срок до <дата> сделано не было.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов пенсионного дела, обозревавшегося в судебном заседании усматривается, что <дата> ФИО2 обращался в ГУ УПФ РФ с заявлением об оказании содействия в сборе документов и ответчиком своевременно были направлены запросы о предоставлении информации, что не оспорено и подтверждено истцом.

В связи с не предоставлением истцом ФИО2 в установленный законом трехмесячный срок со дня подачи заявления – до <дата> всех необходимых документов для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 28 п.1 п.п. 6 ФЗ -173 «О трудовых пенсиях в РФ», решением <данные изъяты> РФ № по <адрес> и <адрес> № от <дата> истцу отказано в назначении пенсии (л.д.5-6, 7-10).

<дата> истцом ФИО2 в <данные изъяты> РФ № по <адрес> и <адрес> подано повторное заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости за работу в РКС, МКС (л.д.48-50) с приложением документов: паспорта гражданина РФ, трудовой книжки, справки работодателя о периодах работы, заявление, <данные изъяты>.

Доводы истца о том, что днем назначения пенсии должен быть день первоначального обращения истца с заявлением в Пенсионный фонд – <дата> года, суд находит не состоятельными, так как из представленных истцом и поступивших по запросу <данные изъяты> РФ № по <адрес> и <адрес> справок ОАО «<данные изъяты> им. ФИО4» (л.д.21, 22-23, 25, 26-27, 29-30, 31, 32, 33-34) усматривается, что данные подтверждающие документы поступили ответчику 16.09.2014г. (л.д.20), 17.09.2014г. (л.д.24), 08.09.2014г. (л.д.28), то есть, по истечении трехмесячного срока со дня подачи первоначального заявления истца.

Учитывая, что повторное заявление ФИО2 было подано в <данные изъяты> РФ № по <адрес> и <адрес> <дата> со всеми необходимыми документами, ответчиком в соответствии с положениями ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от <дата> №173-ФЗ, с <дата> назначена соответствующая пенсия.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным решения <данные изъяты> РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> № об отказе в назначении пенсии по старости и основания для перерасчета пенсии с 28.05.2014года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению <данные изъяты> РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным первоначального решения <данные изъяты> РФ № по <адрес> и <адрес> от <дата> № об отказе в назначении пенсии, об обязании считать назначение пенсии с даты первоначального обращения – <дата>, и об обязании произвести перерасчет пенсии с <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата> года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>