Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-15801/2016 ~ М-9329/2016 от 15.06.2016

2-15801/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёновой ФИО4 к ООО «Красстрой-Центр» о защите прав потребителя,

                У С Т А Н О В И Л:

Семёнова Ю.И. обратилась в суд с иском ООО «Красстрой-Центр» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, застройщиком которой являлся ответчик. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены существенные недостатки строительных и монтажных работ, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 67 320 рублей. Просит взыскать ответчика стоимость устранения недостатков в размере 67 320 рублей, 30 000 рублей – компенсацию морального вреда, 15 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 1 000 рублей – расходы по составлению нотариальной доверенности.

В судебные заседания, назначенные на 09.12.2016 года, 22.12.2016 года стороны не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны, дважды не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, не представили сведений о перемене места жительства, места нахождения, доказательств уважительности неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление Семёновой ФИО5 к ООО «Красстрой-Центр» о защите прав потребителя, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Семёновой ФИО6 к ООО «Красстрой-Центр» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова