Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2016 ~ М-477/2016 от 04.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года                         г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Гуськовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Н.А. к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» в лице Сибирского филиала о признании недействительным договора страхования и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева Н.А. обратилась с иском к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» в лице Сибирского филиала (далее по тексту ПАО «РОСБАНК») о признании недействительным договора страхования и взыскании денежных средств по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 5 лет, с уплатой за пользование кредитом 20,4 % годовых. При оформлении кредита, сотрудником банка ей было сообщено, что обязательным условием выдачи ей кредита, является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней, в связи с чем, она была вынуждена подписать договор страхования с ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» с суммой страховой премии <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию о перерасчете суммы кредита, подлежащей выплате, с исключением из неё суммы страховой премии в размере <данные изъяты>, которая оставлена без удовлетворения. Основаниями признания недействительным договора страхования являются, по мнению истца, следующие причины: банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, лишив её права выбора; при выдаче кредита она получила <данные изъяты>, а остальные <данные изъяты> были удержаны банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, тем самым, увеличилась не только общая сумма кредита, но и ежемесячный платеж и размер процентов; при заключении кредитного договора у неё не было возможности отказаться от услуги страхования; форма заявления на страхование разработана банком и является стандартной, в заявлении в качестве страховщика указано конкретное единственное юридическое лицо (страховая компания), тем самым банк обязал её застраховаться только в этой организации. В связи с чем, истец просит признать недействительным договор страхования, взыскать с ответчика в её пользу удержанную страховую премию в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

До рассмотрения дела по существу истица Дмитриева Н.А. изменила исковые требования, просила признать недействительными условие кредитного договора, предусматривающее страхование жизни и здоровья заемщика, график ежемесячного платежа, взыскать с ответчика в пользу погашения задолженности по кредиту сумму страховой премии <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителя». Требования мотивированы теми же основаниями: ничтожностью данного условия кредитного договора о страховании жизни от несчастных случаев и болезней; навязыванием ответчиком условия о страховании, невозможностью получением кредита без страхования, выбором банком страховой компании по своему усмотрению и невозможностью истца повлиять на это; увеличением за счет услуги по страхованию суммы кредита, процентов, всех выплат по кредиту.

В судебном заседании истица Дмитриева Н.А. поддержала заявленные требования в полом объеме.

Представитель ответчика - Публичного акционерного общества «РОСБАНК» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил возражения на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, и рассмотреть дело без его участия.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав истицу Дмитриеву Н.А, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Дмитриевой Н.А. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить Дмитриевой Н.А. кредит в сумме <данные изъяты> под 20,4 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ, а Дмитриева Н.А. обязалась возвратить денежные средства, полученные по кредиту и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствие с графиком осуществления платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В заявлении Дмитриевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита указано, что до его заключения истица была ознакомлена с Условиями предоставления кредита «Просто деньги», ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемом кредите; она ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и информационный График платежей, содержащий информацию о полной стоимости кредита, а также, что кредитный договор не лишает ее прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержит иных, явно обременительных для него условий, истца указала, что добровольно выбрала кредитование со страхованием. Учитывая, что в заявлении о выдаче кредита истица выразила согласие на обеспечение кредита договором страхования жизни и здоровья заемщика, между ней и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» был заключен договор личного страхования, согласно которому страховая премия составляет <данные изъяты>, и которая с согласия истца была удержана и в полном объеме перечислена страховой компании из суммы предоставленного кредита, что не противоречит действующему законодательству и с учетом предоставленной истцу свободы выбора способов оплаты страховой премии не может быть признано ущемляющим его права как потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а поскольку никаких доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги истцу, равно как и не доведение до заемщика всей полноты информации о предоставляемом кредите и условий страхования суду не представлено, предусмотренных законом оснований для признания условия о заключении договора личного страхования недействительным и нарушающим права заемщика как потребителя не имеется, как и не имеется оснований для взыскания с Банка суммы суммы страховой премии..

Кроме того, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве, о пропуске истцом срока давности обращения в суд за зашитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Такие изъятия в частности закреплены в статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников ничтожной сделки было начато ее исполнение и было ли оно завершено.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным Дмитриевой Н.А. требованиям составляет три года и подлежит исчислению с момента заключения договора со страхованием и оплаты страховой премии – с ДД.ММ.ГГГГ.

Дмитриева Н.А. обратились в суд с иском о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными, штрафа лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного в пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

При этом ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин пропуска данного срока истцом не заявлялось, каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, влекущих восстановление срока исковой давности, суду не представлено.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента окончания исполнения обязательств по кредитному договору суд находит несостоятельными, так как они не основаны на нормах закона.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности оснований для удовлетворения исковых требований Дмитриевой Н.А. не имеется.

Положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

Требования истца о признании недействительным графика гашения кредита основаны на том, что сумма страховой премии необоснованно включена в сумму кредита, следовательно, график гашения кредита должен быть изменен. Оснований для признания графика гашения кредита недействительным суде не усматривает. Кредитный договор заключен в требуемой форме с согласованием всех существенных условий, истица была ознакомлен с условиями предоставления кредита, подписала договор и график погашения кредита и уплаты процентов, которые содержат сумму предоставленного кредита, срок кредитования, размер процентной ставки, порядок и сроки возврата сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. Подписание кредитного договора и графика гашения кредита истицей свидетельствует о том, что его условия сторонами согласованы и заемщика устроили, договор был заключен на добровольных началах. Доказательств обратному представлено не было.

Поскольку требования о взыскании в пользу истца штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, оснований для взыскания штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дмитриевой Н.А. к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о признании недействительным условий кредитного договора и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий:                        Е.Н.Немцева