Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2021 ~ М-1142/2021 от 07.10.2021

Дело №

26RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

         7 декабря 2021 года                       <адрес>

    Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов.

    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-Р-234270. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 166948,71 рублей в период с 01.05.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №-Р-234270 ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования N 2-03-УПТ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 01.05.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 166948,71 рублей, в т.ч.: основной долг – 49533,68 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 94063,37 рублей, комиссии - 23351,66 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4538,97 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании его представителя Романовой Л.И., действующей на основании доверенности, представил суду возражения относительно иска ООО «Феникс», указав на пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО5, извещенная о дате и времени судебного заседания под расписку, в судебное заседание не явилась, в предварительном судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме со ссылкой на отсутствие в материалах дела кредитного договора №-Р-234270 от 02.02.2011г., отрицала факт заключения какого-либо кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, указала также на пропуск истцом срока исковой давности, при этом не отрицала факт получения ее доверителем кредита ДД.ММ.ГГГГ, который погашен, задолженность по данному кредиту отсутствует, что подтверждается справкой Кировского РО СП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, его представителя, ответчика и его представителя.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, 02.02.2011г. между НБ «ТРАСТ» ПАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №-Р-234270, в соответствии с которым ПАО НБ «ТРАСТ» выдало ФИО2 кредит / сумма кредита, срок кредита, проценты по кредиту в иске не указаны/. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, и в указанные в договоре сроки возвратить заемные денежные средства. Как указано в иске, ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.05.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166066,83 рубля. На момент подачи иска в суд размер задолженности составил 166948,71 рубль.

В подтверждении договорных обязательств, указанных в иске по кредитному договору №-Р-234270 от ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «Феникс» представил суду расчет задолженности по указанному кредитному договору на сумму 166948,71 рубль.

Вместе с тем, к исковому заявлению истец в обоснование своих исковых требований приложил копию заявления ФИО2 о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201690,00 рублей сроком на 60 месяцев под 18% годовых. Также к иску приложена Анкета ФИО2 к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифный план с датой ознакомления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, Тарифы НБ «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО2 в получении карта и ПИН-кода от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В силу статей 807 и 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Для удовлетворения исковых требований о взыскании спорной суммы суду необходимо установить владельца банковского счета и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о заключении с ответчиком кредитного договора №-Р-234270 от ДД.ММ.ГГГГ, реальном предоставлении Банком ответчику ФИО2 денежных средств по кредитному договору №-Р-234270 от ДД.ММ.ГГГГ и фактическом использовании последним полученного кредита путем совершения операций по распоряжению денежными средствами, в том числе перечисления их на иные счета.

Из пояснений представителя ответчика ФИО5 в предварительном судебном заседании следует, что материалы дела не содержат доказательств факта заключения с ФИО2 кредитного договора №-Р-234270 от 02.02.2011г., при этом не отрицала факт получения ее доверителем кредита ДД.ММ.ГГГГ, который погашен, задолженность по данному кредиту отсутствует.

При наличии указанных возражений истец обязан был доказать факт заключения кредитного договора №-Р-234270 от 02.02.2011г. с ФИО2, в том числе его существенные условия: сумму кредита, срок договора, размер процентов по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору №-Р-234270 от 02.02.2011г. не содержит названных сведений, в том числе суммы предоставленного кредита, срока возврата кредита, что необходимо для определения начала срока течения исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Судом предпринимались попытки истребования у истца ООО «Феникс» кредитного договора №-Р-234270 от 02.02.2011г., заключенного с ФИО2, заявления о предоставлении кредита, графика платежей по указанному в иске кредитному договору, что свидетельствует о выполнении в полной мере судом обязанности по содействию сторонам в собирании доказательств.

Между тем, истцом по запросу суда не представлены в материалы дела кредитный договор №-Р-234270 от 02.02.2011г., либо иные документы, подтверждающие волеизъявление ответчика ФИО2 на заключение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, такие как: анкета заемщика, заявление на получение кредита, индивидуальные условия кредитного договора, а также отсутствуют иные письменные документы, подтверждающие оферту и акцепт сторон кредитного договора.

Из пояснений истца по существу настоящего спора усматривается, что все необходимые документы для рассмотрения иска к ФИО2 приложены к поданному иску, иных документов, относящихся к кредитному досье ФИО2 и к данному иску, представить не может, ими не располагает. При этом, истец указывает в своих пояснениях на совершенно иной номер кредитного договора, который не указан в иске и не указан в приложенных к иску письменных материалах /№ без даты/.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа состязательности сторон, учитывая, что истцом не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства, подтверждающего заключение между НБ «ТРАСТ» ПАО и ФИО2 кредитного договора №-Р-234270 от 02.02.2011г., который должен содержать существенные условия выдачи, возврата и оплаты кредита, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-234270 от 02.02.2011г. и возмещении судебных расходов в связи с недоказанностью факта заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и распоряжение ответчиком денежными средствами по указанному кредиту.

Представленный в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору №-Р-234270 от 02.02.2011г., на который ссылается истец в обоснование своих требований, не может являться безусловным доказательством наличия между сторонами настоящего спора правоотношений, вытекающих из кредитного договора, поскольку достаточных и достоверных доказательств заключения кредитного договора и его условий истец в материалы дела не представил, приложив к иску документы, относящиеся к иным кредитным отношениям с ответчиком ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░-234270 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 166948,71 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4538,97 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

          (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░)

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░