Решение от 30.09.2020 по делу № 3а-90/2020 от 06.04.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

административное дело №3а-90/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 30 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б.,

при секретаре судебного заседания Гагкаевой Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж» к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия - Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

    ООО «Престиж» обратилось в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания с административным исковым заявлением к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия - Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... года.

    В обоснование исковых требований административный истец указал, что в собственности у ООО «Престиж» находится земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... года.

    В соответствии с Постановлением Правительства Республики Северная Осетия - Алания №... ... года «Об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов Республики Северная Осетия - Алания» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Северная Осетия - Алания по состоянию на ... года.

    Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ... г. №... кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... руб. Поскольку кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость, нарушаются права и законные интересы истца, что явилось основанием для его обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства определением суда из числа заинтересованных лиц исключено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия-Алания и привлечено в качестве административного ответчика.

    В судебном заседании представитель административного истца ООО «Престиж» - Таказова М.В., действующая на основании доверенности № ... от ... года, поддержала административные исковые требования и с учетом их уточнения, просила установить кадастровую стоимость принадлежащего истцу земельного участка, исходя из результатов оценки судебной оценочной экспертизы в размере его рыночной стоимости, равной ... рублей по состоянию на ... года, а также восстановить административному истцу срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

    В судебном заседании представитель Правительства РСО-Алания Худзиев Т.К., действующий на основании доверенности №... от ... года, возражал против удовлетворения требований административного истца, считая их незаконными и необоснованными, в итоговом судебном заседании изменил позицию, указав, что оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (Управления Росреестра), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания, а также заинтересованного лица администрации Михайловского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания, в судебное заседание не явились, при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомили. От администрации Михайловского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Положения частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

    В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

    В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

    Из материалов дела следует, что в собственности у ООО «Престиж» находится земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... года (л.д. 10-12). Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного земельного участка влияют на права и обязанности ООО «Престиж» как собственника земельного участка. Соответственно, административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной на дату определения его кадастровой стоимости.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Республике Северная Осетия-Алания, утвержденным постановлением Правительства Республики Северная Осетия-Алания №412 от 28.11.2014 года, кадастровая стоимость спорного земельного участка согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости по состоянию на ... года составляет ... рублей.

    Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил отчет ООО «Единая Оценочная Компания» №... от ... года, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ... года составляет ... рублей.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного земельного участка определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ... года по настоящему административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью ... расположенному по адресу: ...

    Согласно заключению судебной оценочной экспертизы №... от ... года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... рублей по состоянию на ... года.

    После проведения судебной оценочной экспертизы, представитель административного истца уточнила исковые требования и просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, указанном в заключении судебной оценочной экспертизы.

    Анализируя заключение судебной оценочной экспертизы, суд исходит из следующего.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Аналогичное положение содержится в части 8 статьи 82 КАС РФ.

При оценке заключения судебной экспертизы проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Диалог Центр» Лукьяновым И.Н., суд находит, что экспертное заключение №134 от 26 августа 2020 года полностью соответствует требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключение не допускает неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на ... года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной. У суда нет оснований сомневаться в объективности, представленного экспертного заключения.

    Приложенный к административному исковому заявлению отчет независимого оценщика ООО «Единая Оценочная Компания» №... от ... года об оценке рыночной стоимости земельного участка не может быть положен в обоснование требований истца, исходя из последующих уточнений исковых требований и предоставления новых доказательств рыночной стоимости земельного участка по состоянию на ... года.

    Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в нем выводов сторонами не опровергнута, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому может быть положено в основу решения суда, соответственно уточненные исковые требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной значению, указанному в заключении судебной оценочной экспертизы, подлежат удовлетворению.

    Согласно пп. 2,3,4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

    Административный иск ООО «Престиж» подано в суд ... года и оспаривается кадастровая стоимость, внесенная в государственный кадастр недвижимости ... года, т.е. за пределами предусмотренного пятилетнего срока.

    С учетом конкретных обстоятельств дела и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», поскольку до настоящего времени новая государственная кадастровая оценка объекта недвижимости не производилась, суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

    На основании положений ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Датой подачи ООО «Престиж» заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной следует считать - ... года.

Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Вступившее в законную силу решение суда является актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра в порядке ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

    Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания

решил:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ... ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                              ░░░░░░░ ░.░.