Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2222/2021 ~ М-2773/2021 от 26.10.2021

Дело №2а-2222/2021

УИД 13RS0023-01-2021-004684-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 декабря 2021 года город Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Парамонова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства адми­нистративное дело по административному иску Инспекции Федеральной на­логовой службы по Ленинскому району г. Саранска к Белоглазову В. А. о взыскании пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска (далее по тексту - ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска) обратилась с административным иском к Белоглазову В.А. о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 3076 рублей 06 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 1077 рублей 25 копеек, а всего на общую сумму 4150 рублей 31 копейку.

В обоснование заявленных требований указано, что Белоглазов В.А. состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска. За налогоплательщиком было зарегистрировано следующее имущество: автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ CL», государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 75 л.с.; автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ-320S», государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 224 л.с.; квартира, расположенная по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Налогоплательщику был начислен транспортный налог за период с 2015 года по 2017 год и имущественный налог за период с 2015 года по 2016 год. В установленный законом срок налог уплачен не был. Должнику по почте по месту регистрации были направлены единые налоговые уведомления № 44297873 от 09.09.2018, № 67926873 от 21.09.2017, № 62309435 от 12.10.2016 для добровольного исполнения обязанности по уплате налога. Данные налоговые уведомления своевременно исполнены не были. Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени было выставлено требование№ 116458 от 10.07.2019. В установленный срок требование исполнено не было.

Данное требование было ранее рассмотрено в порядке приказного производства и 11.02.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании пени. В связи с тем, что от должника поступили возражения относительно судебного приказа, мировым судьей вынесено определение от 24.05.2021 об отмене судебного приказа (л.д. 2-5).

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС по Ленинскому району г. Саранска не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик Белоглазов В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбира­тельства извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В соответствии состатьей 291Кодекса административного судопроиз­водства Российской Федерации административное дело может быть рассмот­рено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении дан­ной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатай­ство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (пись­менного) производства заявлено административным истцом, и администра­тивный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмот­рения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санк­циям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмот­ренныхнастоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рас­сматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая требования действующего администра­тивного законодательства, регламентирующего рассмотрение администра­тивного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает воз­можным рассмотреть настоящее дела в упрощенном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 286 КАС Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК Российской Федерации) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, в соответствии со статьей 11 НК РФ признается недоимкой по налогу.

В силу пункта 8 статьи 45 НК Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней.

Согласно пункту 2 статьи 57 НК Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 72 НК Российской Федерации пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.

В соответствии со статьей 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).

В случае наличия недоимки, налогоплательщику направляется требование, содержащее сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком (статья 69 НК Российской Федерации).

Как установлено судом, Белоглазов В.А. в период с 2015 года по 2017 год являлся собственником следующего имущества (транспортные средства):

- автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ CL», государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 75 л.с.;

- автомобиль марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ-320S», государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 224 л.с.

Поскольку указанные выше транспортные средства в 2015, 2016, 2017 годах зарегистрированы на праве собственности за административным ответчиком, то в соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК Российской Федерации они признаются объектами налогообложения по транспортному налогу и на основании части первой статьи 357 НК Российской Федерации Белоглазов В.А. признается налогоплательщиком транспортного налога.

Кроме того, Белоглазов В.А. в период с 2015 года по 2016 год являлась собственником недвижимого имущества, а именно:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанное выше недвижимое имущество в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 401 НК Российской Федерации признается объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, и на основании статьи 400 НК Российской Федерации Белоглазова В.А. признается плательщиком налога на имущество физических лиц.

Следовательно, Белоглазов В.А. обязан уплачивать транспортный налог и налог на имущество физических лиц за период владения вышеуказанным имуществом.

Факт принадлежности указанных объектов налогообложения административному ответчику подтверждаются сведениями, представленными налоговой инспекцией, и им не оспаривался.

Налогоплательщики уплачивают налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налогоплательщику Белоглазову В.А. было направлено единое налоговое уведомление№ 62309435от 12.10.2016 для добровольного исполнения обязанности по уплате транспортного налога в сумме 16 800 рублей и уплате налога на имущество физических лиц в сумме 1281 рубль, со сроком исполнения не позднее 01.12.2016 (л.д. 31).

21.09.2017 Белоглазову В.А. направлено единое налоговое уведомление № 67926873 для добровольного исполнения обязанности по уплате транспортного налога в сумме 17 925 рублей и уплате налога на имущество физических лиц в сумме 7948 рублей, со сроком исполнения не позднее 01.12.2017 (л.д. 30).

09.09.2018 Белоглазову В.А. направлено единое налоговое уведомление № 44297873 для добровольного исполнения обязанности по уплате транспортного налога в сумме 24 825 рублей, со сроком исполнения не позднее 03.12.2018 (л.д. 29).

В добровольном порядке суммы налогов в указанный срок не были уплачены.

10.07.2019 налоговым органом Белоглазову В.А. выставлено и направлено требование№ 16458, из содержания которого следует, что за Белоглазовым В.А. числится недоимка по пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 4475 рублей 77 копеек, со сроком уплаты до 01.11.2019 (л.д. 21, 28).

Указанное требование было направлено Белоглазову В.А. заказным письмом по месту ее жительства, следовательно, по истечении шести дней с даты направления считаются полученными ответчиком (пункт 6 статьи 69 НК Российской Федерации).

В связи с неисполнением Белоглазовым В.А. обязанности по уплате налога, ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска в установленном законом порядке обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 11.02.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 24.05.2021, в связи с поступившими возражениями Белоглазова В.А., выданный 11.02.2020 судебный приказ отменен.

Направленные налоговым органом документы Белоглазовым В.А. получены.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административному ответчику Белоглазову В.А. было известно, что в отношении него у налогового органа имеются требования об уплате налога.

Поскольку административный ответчик, являясь плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, своевременно не исполнил обязанность по уплате налогов, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Белоглазова В.А. суммы задолженности по пени по транспортному налогу в размере 3073 рублей 06 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1077 рублей 25 копеек, поскольку факт владения на праве собственности транспортными средствами и недвижимым имуществом за указанным лицом в налоговый период со стороны Белоглазова В.А. не оспорен, доказательств уплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени по данным налогам налогоплательщиком в суд не представлено.

При этом суд отмечает, что установленный пунктом 2 статьи 48 НК Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением не нарушен, так как административный иск был предъявлен не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, что согласуется с положениями пункта 3 статьи 48 НК Российской Федерации.

Представленный административным истцом подробный расчет суммы задолженности в виде отдельного документа, подписанного лицом, имеющим право на подписание административного искового заявления, судом признан верным, соответствующим материалам дела и принят за основу при вынесении решения.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации в административном исковом заявлении налогового органа указаны наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и расчет взыскиваемых налогов.

Более того указанный расчет административным ответчиком не оспорен, доказательств, которые бы могли свидетельствовать об ином размере задолженности или ее отсутствии, не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска; он сделан при определенном судом характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, определении юридически значимых обстоятельств по делу и распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62, часть 4 статьи 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Согласно статье 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части первой статьи 114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 114 КАС Российской Федерации с Белоглазова В.А. в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, предусмотренной абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 174, 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Инспекции Федеральной на­логовой службы по Ленинскому району г. Саранска к Белоглазову В. А. о взыскании пени по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 4150 рублей 31 копейка удовлетворить.

Взыскать с Белоглазова В. А., в доход бюджета Республики Мордовия пени по транспортному налогу с физических лиц за 2015, 2016,2017 годы в размере 3073 рублей 06 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 и 2016 годы в размере 1077 рублей 25 копейки, а всего 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 31 копейка.

Взыскать с Белоглазова В. А. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судеб­ную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордо­вия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.П. Парамонов