Решение по делу № 33-15127/2019 от 30.07.2019

Судья Аникина К.С. дело № 33-15127/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.09.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е., судей Лоскутовой Н.С. и Мазановой Т.П., при помощнике судьи Лукояновой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 06.09.2019 гражданское дело

по иску Глебова Евгения Александровича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возмещении убытков,

по апелляционной жалобе истца Глебова Е.А. на решение Березовского городского суда Свердловской области от 08.05.2019.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения представителя истца Глебовой А.В., поддержавшей апелляционную жалобу истца Глебова Е.А., объяснения представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Репиной Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца Глебова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глебов Е.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о возмещении убытков.

В обоснование иска Глебов Е.А.указал, что в период с ( / / ) по ( / / ) неизвестное лицо похитило со счетов, открытых на имя Глебова Е.А. в ПАО «Сбербанк России», принадлежащее Глебову Е.А. денежные средства в размере ....

Списание денежных средств с банковских счетов Глебова Е.А. производилось через платежные системы ....

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 11.10.2016 по гражданскому делу по иску Глебова Е.А. к ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителя, в удовлетворении исковых требований Глебова Е.А. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда было отказано.

В результате проверки, проведенной по заявлению Глебова Е.А. правоохранительными органами, лицо, виновное в хищении денежных средств со счетов на имя Глебова Е.А., установлено не было.

Глебов Е.А. неоднократно обращался в ПАО «Сбербанк России» с требованиями о предоставлении информации о получателе похищенных денежных средств, которые ПАО «Сбербанк России» в добровольном порядке не удовлетворены.

Не предоставление ПАО «Сбербанк России» указанной информации повлекло для Глебова Е.А. убытки в размере ....

В иске Глебов Е.А. просил суд взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Глебова Е.А. в счет возмещения убытков ....

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 08.05.2019 в удовлетворении исковых требований Глебова Е.А. было отказано.

В апелляционной жалобе истец Глебов Е.А. просит решение Березовского городского суда Свердловской области от 08.05.2019 отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Глебова Е.А.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Глебова А.В. доводы апелляционной жалобы истца поддержала, представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Репина Е.А. против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражала.

Истец Глебов Е.А., представители третьих лиц ... в заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации телефонограммой, посредством направления почтового извещения, извещения по электронной почте, посредством и размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, при этом об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из правового анализа приведенных норм права следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Судом первой инстанции установлено, что действия (бездействие) ПАО «Сбербанк России» по не предоставлению информации о получателе денежных средств не находятся в прямой причинно-следственной связи с убытками, возникшими в результате списания денежных средств со счета на имя Глебова Е.А. в ПАО «Сбербанк России» без согласия клиента.

Обстоятельства списания денежных средств без согласия клиента со счета, открытого на имя Глебова Е.А. в ПАО «Сбербанк России», были предметом исследования и оценки по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Вступившим в законную силу решением Березовского городского суда Свердловской области от 11.10.2016 по гражданскому делу по иску Глебова Е.А. в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителя, установлено отсутствие вины ПАО «Сбербанк России» в списании денежных средств со счета Глебова Е.А. без согласия клиента, в удовлетворении исковых требований Глебова Е.А. о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда к ПАО «Сбербанк России» было отказано.

Утверждение ответчика ПАО «Сбербанк России» о том, что информацией о получателях денежных средств, списанных со счета на имя Глебова Е.А. без согласия клиента, ПАО «Сбербанк России», не располагает, поскольку данные платежи совершены в сети «Интернет» путем использования электронных кошельков и операторов электронных денежных средств, осуществляющих перевод электронных денежных средств без открытия банковского счета, сервисы которых находятся на обслуживании в сторонней кредитной организации и принадлежат иным юридическим лицам, доказательствами по делу не опровергнуто.

Предоставление информации о номере электронного кошелька получателя средств, о номере платежной карты получателя средств по запросу клиента не относится к установленным договором обязанностям Банка, ограничено банковской тайной.

Осуществление оперативно-розыскных мероприятий, с целью выявления номера электронного кошелька получателя средств, номера платежной карты получателя средств, при его наличии, о номере банковского счета, открытого у оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств, в случае отсутствия сведений о номере платежной карты получателя средств, является прерогативой правоохранительных органов, которым оператор платежной системы при получении запроса должен направить содержащуюся в базе данных информацию о переводах без согласия клиента, указанных в запросе в установленный срок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно отказал в иске.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Березовского городского суда Свердловской области от 08.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Глебова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий: Павленко О.Е.

Судьи: Лоскутова Н.С.

Мазанова Т.П.