Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2019 (2-2272/2018;) ~ М-1971/2018 от 22.10.2018

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года                                                                   город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе

председательствующего судьи                                     Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания                             Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Рощупкина Д.И к Самойленко В.В, нотариусу Кисловодского городского округа Мареввой О.А, о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании права на наследство на долю в праве на акции,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рощупкин Д.И. обратился в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве на 365 обыкновенных именных акций №» первого выпуска, номиналом 1 рубль, государственный регистрационный № на 265 обыкновенных именных акций <адрес> четвертого выпуска номиналом 1 рубль, государственный регистрационный № на невыплаченные дивиденды за 2015 год, принадлежавших Р, выданные Семенову Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; признании за ним права на наследство по закону на 1/3 долю в праве на 365 обыкновенных именных акций <адрес> первого выпуска номиналом 1 рубль, государственный регистрационный № 265 обыкновенных именных акций <адрес> четвертого выпуска номиналом 1 рубль, государственный регистрационный №F; на невыплаченные дивиденды, принадлежавших Р

В обоснование своих доводов сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Р По месту ее регистрации открылось наследство в виде: ? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по <адрес>; в праве на денежные вклады, хранящийся в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России»; в праве на 365 штук обыкновенных именных акций <адрес> первого выпуска, номиналом 1 рубль, государственный регистрационный № в праве на 265 штук обыкновенных именных акций <адрес> четвертого выпуска, номиналом 1 рубль, государственный регистрационный № а также невыплаченные дивиденды за 2015 год. Р было составлено завещание на жилой дом и денежные вклады.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу Кисловодского нотариального округа Мареввой О.А обратились наследники первой очереди по закону супруг умершей – Семенов Н.Д. (отчим истца), состоявший в браке с ней с ДД.ММ.ГГГГ, сыновья умершей Р – Р.М и истец. Нотариус Кисловодского нотариального округа Мареввой О.А ДД.ММ.ГГГГ выдала Семенову Н.Д. свидетельства о праве на наследство на 2/3 доли жилого дома и на 2/3 доли денежного вклада хранящегося в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России» №. Также нотариус ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдала Семенову Н.Д. свидетельства о праве на наследство на 2/3 доли обыкновенных именных акций, принадлежащих наследодателю. Нотариус, определяя доли наследников, руководствовалась положениями ст. 1150 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Мареввой О.А выдала истцу свидетельства о праве на наследство по 1/3 доли, принадлежащего Р имущества. В части определения доли истца в праве на дом и денежный вклад у Рощупкина Д.И. претензий нет. Однако, по мнению истца, нотариус не правильно определила доли в праве наследования привилегированных и обыкновенных именных акций ПАО «Плюс» и ПАО «Горно - металлургическая компания» «Норильский никель». Р получила данные акции на предприятиях акционерных обществ, на которых работала. В обмен на акции она сдала приватизационный чек (ваучер). Однако нотариус проигнорировала данную информацию и не стала запрашивать дополнительных сведений касательно получения спорных акций. Таким образом, Семенов Н.Д. незаконно завладел частью наследственного имущества, не являющегося совместной собственностью супругов. Семенов Н.Д. скончался ДД.ММ.ГГГГ, его наследником в настоящий момент является Семенов Н.Д. на основании завещания составленного ДД.ММ.ГГГГ. Истец в исковом заявлении также отметил, что Р работала в <данные изъяты> являлась акционером и обладала 157 обыкновенным именными акциями № привилегированными именными акциями №, выпущенными в бездокументарной форме. Акции она получила безвозмездно, как член трудового коллектива. По договору с Акционерным коммерческим банком «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № Р обменяла их на обыкновенные именные акции <данные изъяты> выпущенных в бездокументарной форме, государственный №F от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в результате участия в закрытой подписке в соответствии с условиями оферты (предложения о приобретении дополнительных акций ПАО <данные изъяты>» с оплатой их имуществом обыкновенными или привилегированными акциями ФИО14 «<данные изъяты> были опубликованы в центральных органах печати) Р приобрела обыкновенные именные акции ПАО <данные изъяты>». Часть акций она продала, оставшиеся 265 акций вошли в состав наследственного имущества. Р также как член трудового коллектива обладала 365 акциями <данные изъяты>» которое до ДД.ММ.ГГГГ являлось дочерней компанией ОАО «<данные изъяты>». Впоследствии <данные изъяты> было переименовано в <данные изъяты> а затем в <данные изъяты> Таким образом по мнению истца право на наследство в виде акций <данные изъяты>» и дивиденды по ним между наследниками первой очереди должно признаваться равным.

В судебном заседании представитель истца Рощупкина Д.И. - адвокат Бузанов Л.В., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснив суду, что акции принадлежавшие наследодателю Р не являются общим имуществом супругов и были получены ею в результате бесплатной приватизации предприятия, что подтверждается представленными доказательствами. В связи с чем, данные акции и права на них должны быть поделены в равных долях между всеми наследниками. Поэтому в целях восстановления нарушенных прав его доверителя, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик Самойленко В.В в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил суд отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что как следует из свидетельства о смерти II – ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС СК по городу Кисловодску усматривается, что Р скончалась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти №.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки и их потомки наследуют по праву представления.

Как усматривается из материалов наследственного дела №, с заявлениями о принятии наследства после смерти Р обратились ее сыновья: Р.М, Рощупкин Д.И., что подтверждается заявлениями №, 91 от ДД.ММ.ГГГГ, а также супруг – Семенов Н.Д., интересы которого на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял Самойленко В.В, что подтверждается заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Степень родства и принадлежность к наследникам первой очереди подтверждается представленными документами: свидетельством о заключении брака II – БА № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Семенов Н.Д. и Р заключили брак ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о рождении I – БА № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что матерью Р.М является Р; свидетельством о рождении I – БА № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что матерью Рощупкина Д.И. является Р

Как следует из статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

После обращения наследников и открытии наследства, нотариусом города – курорта Кисловодска Мареввой О.А была истребована информации об имуществе, принадлежавшем при жизни Р

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю Р на день смерти принадлежал жилой <адрес>, пер. Спокойный в <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Р и К

То есть, указанный объект недвижимости был приобретен Р в период нахождения в браке Семеновым Н.Д.

Также в адрес нотариуса Мареввой О.А поступила информация о том, что Р на день смерти принадлежали 265 акций обыкновенных именных ПАО «Горно – металлургическая компания «Норильский никель» и 365 акций обыкновенных именных ПАО «Полюс», что подтверждается информацией из реестров владельцев именных ценных бумаг.

Акции ПАО «Горно – металлургическая компания «Норильский никель» были приобретены Р ДД.ММ.ГГГГ в результате участия в закрытой подписке с оплатой их имуществом – обыкновенными и / или привилегированными акциями <данные изъяты> На указанные акции были начислены в 2015 году дивиденды, которые Р получены не были, а за 9 месяцев 2016 года ей также были направлены дивиденды в размере 102 422,25 рублей, что подтверждается письмом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему справками от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Семенов Н.Д., интересы которого представлял Самойленко В.В, обратился к нотариусу <адрес> Мареввой О.А, в котором указал, что наследственное имущество в виде жилого <адрес>, находящегося в городе Кисловодске, пер.Спокойный, а также акции <данные изъяты> в соответствии со ст.34 СК РФ являются их совместным имуществом нажитым в период брака с Р, в связи с чем, в соответствии со ст.39 СК РФ, просил определить его долю в указанном имуществе в размере ? и выдать соответствующее свидетельство на указанное имущество.

Также в этот же день ответчик Семенов Н.Д. в своём заявлении на имя нотариуса <адрес> Мареввой О.А просил выдать ему свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежавшее умершей жене.

ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением к нотариусу обратился наследник Р.М, а ДД.ММ.ГГГГ – наследник Рощупкин Д.И.

Нотариусом Мареввой О.А выданы наследникам Р свидетельства о праве на наследство: Рощупкину Д.И. – свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю от ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Спокойный, <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в праве на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России» № на счёте № с причитающимися процентами; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю от ? доли в праве общей долевой собственности на 365 обыкновенных именных акций ПАО «Полюс» и на 265 обыкновенных именных акций ПАО «Горно – металлургическая компания Норильский никель».

Аналогичные свидетельства были выданы нотариусом Мареввой О.А. и Р.М

Ответчику Семенову Н.Д. нотариусом Мареввой О.А были выданы: свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве на общее совместное имущество на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве на общее совместное имущество в виде 365 обыкновенных именных акций <данные изъяты> и 265 обыкновенных именных акций ПАО «Горно – металлургическая компания Норильский никель».

Также нотариусом Мареввой О.А ответчику Семенову Н.Д. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в праве на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России» № на счёте № свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю от ? доли в праве общей долевой собственности на 365 обыкновенных именных акций <данные изъяты> и на 265 обыкновенных именных акций <данные изъяты> свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю от ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец Рощупкин Д.И., обращаясь в суд с иском к ответчику, указал, что в качестве основания заявленных исковых требований по оспариванию выданных ответчику Семенову Н.Д. свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о праве собственности на 365 обыкновенных именных акций <данные изъяты> обыкновенных именных акций <данные изъяты> является то, что указанные ценные бумаги не являлись совместной собственностью Р и ответчика Семёнова Н.Д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 г. по гражданским делам (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г.) указано, что если эти ценные бумаги были получены супругом в результате его трудового участия на приватизированном предприятии в период брака, то они являются совместным имуществом супругов. Если же они приобретены хотя и во время брака, но на личные средства супруга, или причитаются ему за трудовое участие в работе предприятия до вступления в брак, они не должны включаться в общее имущество супругов.

Согласно трудовой книжке серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вкладыша к ней, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу ученицей штукатура – маляра в УС «Норильскоэнергопромстрой», которое согласно записям в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Норильский горно - металлургический комбинат», где осуществляла свою трудовую деятельность в различных должностях до февраля 1998 года.

Так, из средств массовой информации и общедоступной информации следует, что в 1993 году на основании Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был преобразован в открытое акционерное общество <данные изъяты> <данные изъяты>

В состав преобразованного <данные изъяты> вошли следующие предприятия: Норильский горно-металлургический комбинат им. З, комбинат «<данные изъяты> по производству цветных металлов, <данные изъяты>, а также ряд других предприятий. РАО «Норильский никель» было зарегистрировано как юридическое лицо на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Указом Президента № от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжением государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, государственное предприятие Норильский горно-металлургический комбинат им. З было преобразовано в дочернее акционерное общество <данные изъяты> и было зарегистрировано Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем и обладателем 100 % акций <данные изъяты>

Согласно действующему на тот период законодательству о приватизации, были утверждены условия проведения закрытой подписки на акции <данные изъяты> согласно которым в подписке имели право принять участие работники предприятий, входящих в состав <данные изъяты>, пенсионеры, вышедшие на пенсию и бывшие работники, отработавшие на предприятии от 3,5 лет, а также приравненные к ним лица. Планом приватизации <данные изъяты> был установлен порядок размещения акций данного общества (обыкновенных и привилегированных). Прием заявок на участие в закрытой подписке на приобретение акций <данные изъяты> проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в Решении рабочей комиссии по приватизации концерна «Норильский никель» «О сроках и порядке проведения закрытой подписки на акции <данные изъяты> Под закрытой подпиской понималась продажа обыкновенных акций работникам предприятия и иным лицам, приравненным к ним. Обыкновенные акции выдавались работникам <данные изъяты> при условии оплаты их приватизационными чеками и денежными средствами. До ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата акций приватизационными чеками и деньгами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился прием оплаты за обыкновенные акции только деньгами от лиц, проживающих вне расположения предприятий <данные изъяты> но подавших заявления в указанный период. Привилегированные акции (типа «А») размещались безвозмездно среди работников предприятия, а также пенсионеров и бывших работников предприятия, выработавших на приватизируемом предприятии трудовой стаж не менее 10 лет для мужчин и семи лет для женщин и уволенных по собственному желанию, по сокращению штатов или численности. Порядок размещения безвозмездно передаваемых акций типа «А» (привилегированных) был утвержден Решением № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. По условиям проведения закрытой подписки в 1994 году на обыкновенные акции и распределения привилегированных акций РАО «Норильский никель» принять участие в подписке имели право работники <данные изъяты>, бывшие работники данного предприятия, обратившиеся в отдел кадров по последнему месту работы лично или от их имени другое лицо по доверенности, либо путем своевременного направления в адрес отдела кадров заявления. В соответствии со статьей 5 Положения о закрытой подписке на акции при приватизации государственных и муниципальных предприятий (приложение к распоряжению Госкомимущества России № Р от ДД.ММ.ГГГГ) о приеме заявок на проведение закрытой подписки и распределении акций сообщалось в центральной прессе (газеты Известия от ДД.ММ.ГГГГ, Российская газета № от ДД.ММ.ГГГГ, Труд за ДД.ММ.ГГГГ, Красноярский рабочий, Комсомольская правда, Заполярная правда от ДД.ММ.ГГГГ, по телевидению и радиовещанию.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что в июне 2016 года была завершена процедура реорганизации в форме присоединения <данные изъяты> стал правопреемником <данные изъяты> по всем правам и обязанностям». По приватизации <данные изъяты> работникам предприятия, входящего в состав Концерна, могли быть зачислены следующие акции <данные изъяты>

- привилегированные акции (передавались безвозмездно, как работнику предприятия, входившего в состав Концерна, в соответствии со стажевым коэффициентом);

- обыкновенные акции (приобретались по закрытой подписке среди работников предприятия, входившего в состав Концерна (оплачивались ваучером и денежными средствами);

-обыкновенными акции из фонда акционирования работников предприятия (оплачивались денежными средствами).

Согласно сведениям, представленными реестродержателем <данные изъяты>. на лицевом счете Р находились следующие ценные бумаги <данные изъяты> обыкновенные акции номинальной ценой 250 рублей, в количестве 84 штуки; привилегированные акции, номинальной ценой 250 рублей, в количестве 208 штук.

Из свидетельства о заключении брака II – БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Норильским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> следует, что Семенов Н.Д. и Р заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 208 привилегированных акций, переданных Р безвозмездно, как работнику предприятия, входившего в состав Концерна, в соответствии со стажевым коэффициентом являлись ее личным имуществом, и общим имуществом Р и Семенова Н.Д. признаны не могли быть.

По договору с Акционерным коммерческим банком «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № Р обменяла принадлежащие ей 157 именных акций № привилегированных именных акций на обыкновенные именные акции ОАО «ГМК «Норильский никель», выпущенных в бездокументарной форме, государственный №F от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации из реестра владельцев именных ценных бумаг о лицевом счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Р (лицевой счет №) являлась владельцем 265 акций обыкновенных именных <данные изъяты>

Следовательно, из указанных 265 обыкновенных именных акций из совместно нажитого имущества подлежат исключению вошедшие в них 208 привилегированных акций Р, принадлежавшие ей лично на праве собственности.

Оставшиеся 157 обыкновенных именных акций <данные изъяты>» не могут быть признаны личным имуществом Р, так как доказательств, что указанные ценные бумаги не являлись совместной собственностью Р и ответчика Семёнова Н.Д. в ходе судебного разбирательства суду представлены не были.

Так, согласно представленным истцом документам, а также полученной информации на запросы суда, принадлежащие на момент смерти Р, указанные акции приобретались ею в период брака.

Учитывая вышеизложенное, суд не может признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Семенову Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли в праве на 208 обыкновенных/привилегированных акций ПАО «Горно – металлургической компании «Норильский никель» четвертого выпуска законным и обоснованным.

Из средств массовой информации и общедоступных сведений в сети Интернет видно, в соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации <данные изъяты> были распределены среди всех акционеров <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из коэффициента распределения: 1 акция <данные изъяты>

Данный факт также объективно подтверждается и письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

После произошедшей реорганизации <данные изъяты> наследодатель Р была зарегистрирована в реестре акционеров <данные изъяты> и согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг о лицевом счете, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась владельцем 365 штук обыкновенных именных акций <данные изъяты> номинальной стоимостью 1 рубль за акцию на лицевом счете №.

Учитывая, что 208 обыкновенных/привилегированных акций <данные изъяты> принадлежали лично Р, то соответственно и 208 акций <данные изъяты> были переданы ей безвозмездно и без дополнительных действий с ее стороны, в связи, с чем соответственно подлежат исключению из совместно нажитого с Семеновым Н.Д. имущества.

Следовательно, требования Рощупкина Д.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Семенову Н.Д.ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли в праве на 208 обыкновенных именных акций <данные изъяты>» первого выпуска, номиналом 1 рубль, государственный регистрационный №-Е и на невыплаченные дивиденды за 2015 год, принадлежавшие Р подлежат удовлетворению.

Доказательств, что оставшиеся 157 акции ПАО «Полюс» были переданы на безвозмездной основе Р стороной истца не представлено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства наследниками к имуществу Р являются ее сыновья: Рощупкин Д.И., Р.М и супруг Семенов Н.Д., наследником которого в свою очередь является Самойленко В.В

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает возможным частично удовлетворить требования Рощупкина Д.И. признав за ним право на наследство по закону на 1/3 долю в праве на 208 обыкновенных именных акций <адрес> выпуска номиналом 1 рубль, государственный регистрационный № 208 обыкновенных именных акций <данные изъяты> четвертого выпуска номиналом 1 рубль, государственный регистрационный №F и на невыплаченные дивиденды по ним, принадлежавших Р Отказав в признании права на наследство по закону на 1/3 долю в праве на 157 обыкновенных именных акций <данные изъяты> выпуска номиналом 1 рубль, государственный регистрационный №-Е на 57 обыкновенных именных акций <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рощупкина Д.И к Самойленко В.В, нотариусу Кисловодского городского округа Мареввой О.А о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании права на наследство на долю в праве на акции - удовлетворить в части.

Признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве на 208 обыкновенных именных акций <данные изъяты>, государственный регистрационный № 208 обыкновенных именных акций <данные изъяты> номиналом 1 рубль, государственный регистрационный №F и на невыплаченные дивиденды за 2015 год, принадлежавшие Р.

Признать за Рощупкина Д.И право на наследство по закону на 1/3 долю на 208 обыкновенных именных акций <данные изъяты>, государственный регистрационный № на 208 обыкновенных именных акций <данные изъяты> государственный регистрационный № и на невыплаченные дивиденды по ним, принадлежавшие Р.

В удовлетворении иска Рощупкина Д.И к Самойленко В.В, нотариусу Кисловодского городского округа Мареввой О.А о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве на 157 обыкновенных именных акций <данные изъяты> государственный регистрационный №-Е; на <данные изъяты>» четвертого выпуска номиналом 1 рубль, государственный регистрационный №F и на невыплаченные дивиденды за 2015 год, принадлежавшие Р, о признании за Рощупкиным Д.И право на наследство по закону на 1/3 долю на 157 обыкновенных именных акций <данные изъяты> номиналом 1 рубль, государственный регистрационный № на 57 обыкновенных именных акций <данные изъяты>, государственный регистрационный №F и на невыплаченные дивиденды по ним, принадлежавшие Р - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд

Судья                          С.П. Стойлов