Решение по делу № 12-260/2014 от 17.10.2014

                               №12-260/2014

РЕШЕНИЕ

г.Сергиев Посад          26 декабря 2014 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., с участием защитника ООО «С» по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «С» на постановление № главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «С» по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «С по ст.20.4 ч.4 КоАП РФ в связи с тем, что в период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. при проведении плановой выездной проверки за соблюдением законодательства в области пожарной безопасности на территории и в помещениях ООО «С» по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ. главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО2 по результатам рассмотрения данного дела вынесено постановление №, в соответствии с которым ООО «С» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Согласно данного постановления ООО «С» признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности, а именно в том, что отсутствуют знаки движения направления эвакуации; запор на двери эвакуационного выхода не обеспечивает возможность свободного открывания изнутри без ключа; заменены армированные стекла на обычное остекление дверей в путях эвакуации; отсутствует СОУЭ на втором этаже офисных помещений; отсутствует автоматическая пожарная сигнализация на втором этаже офисных помещений.

Генеральный директор ООО «С» ФИО4 обжаловал постановление от ДД.ММ.ГГГГ., считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с грубыми нарушениями КоАП РФ, поскольку при вынесении постановления должностным лицом не были всесторонне, полно и объективно учтены все обстоятельства по делу. Просил суд указанное постановление отменить.

Законный представитель генеральный директор ООО «С» ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «С» по доверенности ФИО1 жалобу поддержала. Указала, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении генеральный директор ООО «С» ФИО4 не извещался, ДД.ММ.ГГГГ. протокол был составлен в его отсутствие, чем было нарушено право на защиту. Просила отменить обжалуемое постановление.

Изучив жалобу, выслушав пояснения защитника по доверенности, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, сведения о том, что генеральный директор ООО «С» ФИО4 надлежащим образом был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что протокол № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «С», при этом сведений о том, что последний был надлежащим образом извещен о месте и времени составления данного протокола, материалы дела не содержат. Тем самым данные обстоятельства подтверждают доводы защитника ООО «С» по доверенности ФИО1

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица и без надлежащего его извещения о времени и месте составления протокола, а вышеуказанные обстоятельства являются существенным нарушением требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении по нему постановления, поскольку затрагивают право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, суд не может признать обжалуемое постановление законным, и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что сроки привлечения ООО «С» к административной ответственности не истекли, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «С» по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить главному государственному инспектору <адрес> по пожарному надзору на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

                 Судья                                               подпись                                        С.В. Мухортов