Приговор по делу № 1-24/2012 от 14.02.2012

Дело № 1-24/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 23 марта 2012 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Ганчарова Е.А.,

подсудимого Сидельникова С.В.,

защитника адвоката Колесникова Г.В., представившего удостоверение № * и ордер от **.**.****,

при секретаре Кердинской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Сидельникова С.В.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидельников С.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Сидельников С.В. **.**.**** примерно в * часов * минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <...>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, путем присвоения найденного приобрел наркотическое средство массой в пересчете – * гр. (согласно справке об исследовании № * от **.**.****, заключению эксперта № * от **.**.****), то есть в особо крупном размере, которое он, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления хранил при себе до * часов * минут **.**.****.

**.**.**** в * часов * минут Сидельников С.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Сидельников С.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, оспаривая квалифицирующий признак незаконное хранение наркотического средства. Суду пояснил, что когда **.**.**** он шел с <...>, то увидел полимерный пакет. Осмотрев содержимое пакета, обнаружил полуторалитровую бутылку с жидкостью. Он отрыл бутылку, понял, что жидкость является наркотическим средством, решил оставить себе с целью личного потребления. Он отпил из бутылки жидкость, бутылку с остатком содержимого положил к себе в карман.

Несмотря на то, что подсудимый свою вину признал частично, оспаривая квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», суду представлены доказательства в подтверждении инкриминируемого Сидельникову С.В. преступления.

Суд учитывает, что признательные показания подсудимого Сидельникова С.В. не являются единственным доказательством его вины.

Свидетель М. суду показал, что **.**.**** у Сидельникова С.В. был обнаружен и изъят пакет с полимерной бутылкой. В бутылке находилась жидкость с <данные изъяты>. Все было упаковано, изъято.

Свидетель А. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.

Согласно протоколу личного досмотра от **.**.**** в * час * минут в * метрах по адресу: <...>, был осмотрен Сидельников С.В., у которого изъят <данные изъяты>.

Согласно протоколу личного досмотра от **.**.**** в * час * минут должностными лицами правоохранительных органов у Сидельникова С.В. были отобраны <данные изъяты>.

Согласно справке об исследовании № * от **.**.**** и заключению эксперта № * от **.**.****, жидкость, изъятая в ходе личного досмотра у Сидельникова С.В. **.**.**** в районе <...>, является наркотическим средством, постоянной массой, в пересчете, * гр.

Согласно заключению эксперта № * от **.**.**** на марлевых тампонах со смывами правой и левой руки Сидельникова С.В., изъятых в ходе личного досмотра **.**.****, обнаружены следовые количества наркотического средства.

Согласно заключению эксперта № * от **.**.**** на полимерной бутылке с жидкостью, изъятой **.**.**** в ходе личного досмотра Сидельникова С.В. в <...>, имеется след пальца руки, оставленный указательным пальцем левой руки Сидельникова С.В.

Протоколом осмотра предметов от **.**.**** были осмотрены изъятые предметы, которые постановлением от **.**.**** признаны вещественными доказательствами, а именно наркотическое средство, полимерная бутылка, в которой находилось наркотическое средство, марлевые тампоны. Предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Исследовав все представленные доказательства, суд считает, что вина Сидельникова С.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере доказана полностью и его действия квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Представленным доказательствами установлено, что Сидельников С.В. незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, хранил данное наркотическое средство при себе, был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которыми данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Суд признает показания подсудимого Сидельникова С.В. допустимыми доказательствами по делу. Показания Сидельникова С.В. подтверждаются показаниями свидетелей М. и А., которые проводили наблюдение за Сидельниковым С.В., задержали подсудимого.

Свои признательные показания Сидельников С.В. подтвердил при осмотре места происшествия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.****, наркотическое средство было изъято, упаковано, описано в протоколе осмотра места происшествия.

Согласно справке и заключению химической экспертизы подтверждено, что изъятое средство является наркотическим.

Суд не соглашается с позицией стороны защиты о том, что в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак незаконное хранение наркотических средств в связи с непродолжительностью времени хранения данного средства.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления, содержание при себе. Как установлено судом, Сидельников С.В. незаконно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство и содержал при себе в кармане куртки. Для наличия в действиях Сидельникова С.В. признака хранения, не имеет значения, в течение какого времени Сидельников С.В. незаконно хранил данное наркотическое средство.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил суду, что отпил часть данного наркотического средства, т.е. распорядился данным средством, использовал в личных целях.

Суд считает, что по делу доказано наличие в действиях подсудимого признаков незаконного приобретения и хранения наркотического средства.

При осмотре Сидельникова С.В. было изъято наркотическое средство, которое признано наркотическим, размер изъятого наркотического средства составляет * гр. (согласно справке об исследовании № * от **.**.****, заключению эксперта № * от **.**.****), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1.и 229 УК РФ (в ред. Постановлений Правительства Российской Федерации от 08.07.2006 № 421, от 04.07.2007 № 427) относится к особо крупному размеру, в связи с чем действия Сидельников С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Сидельниковым С.В., является тяжким.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сидельникову С.В. суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый добровольно на месте указал место, где им было обнаружено наркотическое средство.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сидельникову С.В. суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является <данные изъяты>.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает, что Сидельников С.В. в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания Сидельникову С.В. в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Поскольку в действиях подсудимого имеется <данные изъяты>, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом установленных обстоятельств суд считает возможным не назначить Сидельникову С.В. дополнительное наказание к лишению свободы в виде штрафа.

Учитывая, что Сидельников С.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, суд, учитывая положения п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, назначает Сидельникову С.В. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения Сидельникову С.В. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

При определении вида исправительной колонии суд учитывает положения ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что изъятое наркотическое средство подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Сидельникова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить Сидельникову С.В. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без дополнительного наказания виде штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному судом наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от **.**.****, окончательной мерой наказания Сидельникову С.В. считать три года десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Сидельникову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с **.**.****.

Вещественные доказательства: полимерную бутылку с наркотическим средством <данные изъяты>, бумажные свертки со смывами рук Сидельникова С.В. - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной кассационной жалобы или кассационного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись Н.А. Романенко