Определение по делу № 2-382/2020 ~ М-328/2020 от 23.07.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

предварительного судебного заседания

<дата> года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО5

с участием помощника Бикинского городского прокурора Галанова ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бикинского городского прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Публичному акционерному обществу «Сбербанк», Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании имущества выморочным, признании право собственности, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Бикинский городской прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в Бикинский городской суд иском к КГКУ «Бикинский психоневрологический интернат» о признании имущества Пескового ФИО7, <дата> года рождения, умершего <дата> в виде денежных средств в размере №., выморочным, признании право собственности Российской федерации на денежные средства в размере № руб., оставшиеся после смерти Пескового ФИО8 возложении на КГБУ «Бикинский психоневрологический интернат» обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу перечислить денежные средства в размере № руб., оставшиеся после смерти Пескового ФИО9 в федеральный бюджет Российской Федерации путем перечисления на расчетный счет УФК по <адрес> (МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>/с 40№), по основаниям, указанным в иске.

Определением судьи Бикинского городского суда от <дата> по указанному гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика Краевое государственное казенное учреждение «Бикинский психоневрологический интернат» на надлежащих ответчиков: Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк», Публичное акционерное общество «Сбербанк».

<дата> от представителя ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту нахождения юридического лица – ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> районный суд <адрес>.

В предварительном судебном заседании помощник Бикинского городского прокурора Галанов ФИО10. полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Представители ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Сбербанк», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, что не является препятствием к рассмотрению заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Вместе с тем, если в ходе рассмотрения исковых требований выяснится, что дело было принято с нарушением правил подсудности, то суд выносит определение о передаче данного дела в другой суд в соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела Бикинский городской прокурор обратился в суд с иском к КГКУ «Бикинский психоневрологический интернат», место нахождения которого является <адрес>А.

После принятия искового заявления, судьей произведена замена ответчиков, в связи с чем, дело стало неподсудно Бикинскому городскому суду, ввиду чего дело подлежит передаче по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том судье и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение вышеприведенных положений Конституции РФ.

При изложенных обстоятельствах следует вывод, что исковое заявление Бикинского городского прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации, к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк», Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании имущества выморочным, признании право собственности, возложении обязанности совершить определенные действия, в соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика – ПАО «Сбербанк России» в <адрес> районный суд <адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░: №, <░░░░░>, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>