Решение по делу № 2-22/2018 (2-395/2017;) ~ М-387/2017 от 28.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    пос. Гайны    01 февраля 2018 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зубовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исаевой А.А., с участием истца - Загребиной Л.Ю.,

представителя ответчика - главы администрации Гайнского сельского поселения Мышкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Г айны гражданское дело по иску Заребиной Людмилы Юрьевны к администрации Гайнского сельского поселения о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт дома,

установил:

Загребина Л.Ю. обратилась в суд сиском к администрации Гайнского сельского поселения о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт квартиры в сумме <данные изъяты> рублей. В обосновании своих требований указала, что она в соответствии с договором социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности администрации Гайнского сельского поселения. Квартира находится на балансе администрации Гайнского сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление в администрацию Гайнского сельского поселения с просьбой произвести ремонт квартиры, но ремонт не сделали. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обращалась в администрацию поселения с подобным заявлением. На основании заявления был проведен осмотр квартиры и составлен акт. После этого ими был произведен ремонт указанной квартиры за свой счет. На ремонт было затрачено <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с администрации Г айнского сельского поселения <данные изъяты> рублей - расходы за проведенный ремонт и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Загребина Л.Ю. исковые требования поддержала и пояснила, что она проживает в квартире по адресу <адрес> на основании договора социального найма, своевременно производит текущий ремонт и оплачивает квартплату. В 2014 году они обратились к главе администрации Гайнского сельского поселения с заявлением о производстве ремонта в квартире, так как кровля и потолки в доме пришли в негодность. Пришла комиссия, составили акт, но ремонт произведен не был. В связи с этим они самостоятельно произвели ремонт: заменили кровлю, перекрытия, потолок.

Представитель ответчика - глава администрации Гайнского сельского поселения Мышкин А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части замены перекрытий, потолка и восьми листов шифера. В обоснование пояснил, что при осмотре квартиры, в которой проживает истец, членами комиссии при администрации Гайнского сельского поселения, было установлено, что кровля дома, выполненная из шифера замены не требует, за исключением возьми листов шифера, а данные работы относятся к текущему ремонту. Просят в части замены кровли в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании изучены материалы дела: копия паспорта Загребиной Л.Ю.; договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; заявление в администрацию Гайнского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести ремонт квартиры; акт общего осмотра технического состояния жилого дома (квартиры) от

    года; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; товарный чек от

    года на сумму <данные изъяты> рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль; товарный чек на сумму <данные изъяты> рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; сметный расчет; фотографии.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Загребиной Л.Ю. подлежат удовлетворению частично.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Гайнского сельского поселения и ФИО2, наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сноха - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно копии паспорта Загребиной Людмилы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.З ч.2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно ч.2 ст. 66 ЖК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Пунктом 2 ст.681 ГК РФ обязанность по проведению капитального ремонта возложена на наймодателя и за его счет.

В соответствии с подпунктом «д» п.9 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, наниматель жилого помещения имеет право требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Исходя из заявленного предмета и основания иска, перечисленных норм права, к предмету доказывания по делу относятся следующие юридически значимые обстоятельства: 1) нуждаемость жилого помещения, занимаемого истцом в проведении капитального (а не текущего) ремонта; 2) наличие в действиях наймодателя состава жилищно-правового проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору социального найма (вина, объективная сторона, выразившаяся в противоправных действиях либо бездействии наймодателя).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов, а также элементов зданий и объектов установлена приложениями N 2 и 3 к Ведомственным строительным нормам 58-88 (Р), утвержденным Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312. Согласно п. 2.2 указанного нормативного акта сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. При планировании ремонтно-строительных работ периодичность их проведения может приниматься в соответствии с рекомендуемым приложением 2 (для зданий и объектов) и рекомендуемым приложением 3 (для элементов зданий и объектов).

В соответствии с приложением № 3 к Ведомственным строительным нормам 58-88 (Р), утвержденным Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социального назначения" минимальная продолжительность эффективной эксплуатации до капитального ремонта (замены) покрытия крыш из асбестоцементных листов и волнистого шифера составляет 30 лет, деревянных чердачных перекрытий - 30 лет. Учитывая, что, согласно имеющимся в материалах дела актом обследования помещения от 07.08.2017 г. дом построен в 1978 году, на момент производства истцом работ, срок эксплуатации отдельных элементов дома, истек.

Доводы представителя ответчика об отсутствии необходимости производства капитального ремонта кровли опровергаются материалами дела.

В соответствии с постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 года № 279 «Об утверждении Положения о проведении плано-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений», действующего в настоящее время, капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. Этим же Постановлением утвержден Перечень работ по капитальному ремонту, который включает в себя, в том числе частичная (свыше 10% общей площади кровли) или сплошная смена или замена всех видов кровель. Представителем ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в судебном заседании не представлено доказательств того, что в 2014 году кровля дома, в котором проживает истец, находилась в нормативном состоянии и не нуждалась в замене.

Закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако определение ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дает, поэтому работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170. Данными Правилами и нормами предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда. В связи с этим, работы, не отнесенные Правилами и нормами к капитальному ремонту жилищного фонда должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения. В материалах дела имеется акт обследования конструктивных элементов квартиры, от 26.06.2014 г., согласно которому кровля требует замены отдельных частей конструкции.

Вместе с тем, согласно приложению 8 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от (дата). N, ремонт крыши до 50% относится к капитальному ремонту, между тем ответчиком

доказательств, что имеется необходимость выполнить ремонт крыши в меньшем объеме - не предоставлено.

Таким образом, администрацией Гайнского сельского поселения не исполняются требования жилищного законодательства РФ, чем ставятся в опасность жизнь и здоровье жильцов, проживающих в квартирах, предоставленных по договору социального найма, следовательно требования истца о возмещении затрат на ремонт квартиры подлежат удовлетворению. В судебное заседание представлены доказательства, подтверждающие затраты Загребиной Л.Ю. в размере <данные изъяты> рублей - на материалы для ремонта квартиры. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей потрачены истцом на приобретение бензина, <данные изъяты> рублей затрачено на цепь, напильник, масло, следовательно в этой части заявленных требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Заребиной Людмилы Юрьевны к администрации Гайнского сельского поселения о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт дома удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Г айнского сельского поселения денежные средства, затраченные на капитальный ремонт квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:    подпись

Копия. Судья