Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2014 (2-11650/2013;) ~ М-9845/2013 от 28.10.2013

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2014 года

2-597/2014

Именем Российской Федерации

17 апреля 2014 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Быковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершова В. Б. к Управлению государственного строительного надзора <адрес> о признании пострадавшим от деятельности недобросовестного застройщика при участии в долевом строительстве жилья, понуждении включить в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Ершов В.Б. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением к Управлению государственного строительного надзора <адрес> о признании пострадавшим от деятельности недобросовестного застройщика при участии в долевом строительстве жилья, понуждении включить в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории <адрес>.

В обоснование заявленного иска указано, что истец с целью улучшения жилищных условий на территории <адрес> заключил договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> сентября <данные изъяты> г. с ООО «Центр содействия перспективного социально-экономического развития территории» о строительстве дома с последующей передачей трехкомнатной квартиры по <адрес>. Впоследствии после создания Потребительского кооператива «Центр содействия перспективного социально-экономического развития территории» был заключен договор присоединения от <данные изъяты> мая <данные изъяты> г., в рамках исполнения условий по которому Ершовым В.Б. была выплачена стоимость приобретаемого жилого помещения. Однако строительство дома не завершено, квартира истцу не передана, а указанные юридические лица прекратили свою деятельность, что послужило основанием для обращения в Управление государственного строительного надзора <адрес> с заявлением о включении в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории <адрес>. Решением № <данные изъяты>-о от <данные изъяты> марта <данные изъяты> г. истцу было отказано во включении в реестр с указанием невозможности установления на основании какого договора были приняты денежные средства. Таким образом, поскольку Ершов В.Б. заключил договор, вытекающий из долевого участия в строительстве, обязательства по которому исполнены, но жилое помещение до настоящего времени не передано, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание не явился истец Ершов В.Б., уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, указав, что в отношении руководителя ООО «Центр содействия перспективного социально-экономического развития территории» в связи с незаконным привлечением от граждан денежных средств и не исполнением обязательств по заключенным договором ранее было возбуждено уголовное дело, в ходе производства по которому органами полиции были изъяты подлинники квитанций об оплате жилого помещения. В настоящее время строительство не осуществляется, денежные средства истцу не возвращены, жилое помещение не передано, поэтому, по мнению представителя, Ершов В.Б. является пострадавшим от деятельности недобросовестного застройщика, и соответственно имеет право быть включенным в реестр.

В судебном заседании представитель ответчика указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления Ершова В.Б. при наличии тех документов, которые были им представлены в Управление, которое вправе совершать действия, прямо закрепленные в <адрес> «О поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах» и не наделено полномочиями по установлению фактов и собственному толкованию представляемых договоров. Из представленных же сведений не усматривается, что Ершов В.Б. произвел оплату по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем решение об отказе во включении является законным. Представитель также указала, что имеют место обращения граждан в связи с неисполнением обязательств ООО «Центр содействия перспективного социально-экономического развития территории», однако включение в реестр производится в данных случаях на основании судебных решений, установивших факты заключения договоров на долевое участие в строительстве и оплаты стоимости жилого помещения.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Центр содействия перспективного социально-экономического развития территории» и Потребительский кооператив «Центр содействия перспективного социально-экономического развития территории». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Кооператив исключен из Реестра в связи с прекращением деятельность.

Представитель ООО «Центр содействия перспективного социально-экономического развития территории» в судебное заседание не явился, отзыв на заявленный иск суду не представил.

С учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив в совокупности все представленные доказательства, и по итогам их оценки суд частично удовлетворяет иск Ершова В.Б. по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> сентября <данные изъяты> г. между Ершовым В.Б. (комитент) и ООО «Центр содействия перспективного социально-экономического развития территории» (комиссионер) был заключен договор комиссии, по условиям которого комиссионер взял на себя обязательство по поручению комитента совершать за вознаграждение сделки от своего имени за счет комитента с третьими лицами по строительству жилья в виде трехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже дома под № <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> до <данные изъяты> июля <данные изъяты> г.

Ершов В.Б. при этом взял на себя обязательство произвести оплату в счет исполнения поручения в сумме <данные изъяты> рублей в срок до <данные изъяты> января <данные изъяты> г.

Согласно п. <данные изъяты> договора вознаграждение комиссионеру определяется в виде разницы между средствами, полученными от комитента и средствами, израсходованными комиссионером в связи с исполнением поручения.

По исполнении комиссионного поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по исполненному поручению, а также передать комитенту по его требованию все права в отношении третьего лица, вытекающие из сделки, совершенной комиссионером этим третьим лицом (п. <данные изъяты>).

В последующем <данные изъяты> мая <данные изъяты> г. между Ершовым В.Б. и Потребительским кооперативом «Центр содействия перспективного социально-экономического развития территории» заключен договор присоединения, на основании которого истец вступил в кооператив с целью удовлетворения своих потребностей в улучшении жилищно-бытовых условий путем внесения паевого взноса на строительство <данные изъяты>-хкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. дома по <адрес> на условиях договора о создании и деятельности ПК, заключенного между членами Кооператива от <данные изъяты> г. путем присоединения к договору. Общая сумма паевого взноса составляет <данные изъяты> рублей. При этом стороны определили, что внесенная по договору комиссии от <данные изъяты> сентября <данные изъяты> г. денежная сумма передается путем перевода долга и считается частью паевого взноса. Первоначальные обязательства, вытекающие из ранее заключенного договора между Товариществом и Гражданином прекращаются заменой первоначальных обязательств обязательствами, вытекающими из договора, предусматривающего иной способ исполнения.

Суду представлены копии квитанций об оплате с указанием основания «долевое участие в строительстве» в размере <данные изъяты> рублей с отметкой получателя ООО «Центр развития» и ПК «Центр развития».

В судебном заседании представитель истца указал, что при возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «Центр содействия перспективного социально-экономического развития территории» на основании протокола выемки у Ерщова В.Б. были изъяты вышеуказанные квитанции.

Также представитель указал, что в отношении Желтышева А.А., который являлся директором ООО «Центр содействия перспективного социально-экономического развития территории» было возбуждено уголовное дело по факту получения денежных средств, в том числе у Ершова В.Б., и не исполнения обязательств по заключенным с гражданами договором.

В подтверждение этому суду представлена копия постановления о прекращении уголовного преследования вследствие акта амнистии от <данные изъяты> сентября <данные изъяты> г., из которого следует, что Желтышев А.А., являясь исполнительным директором ТООО «Центр перспективного социально-экономического развития территории» <адрес>, целью которого являлось удовлетворение потребностей населения в улучшении жилищно-бытовых условий путем объединения имущественных паевых взносов по строительству и последующей эксплуатации жилых объектов, преследуя корыстные интересы и используя свое служебное положение, присвоил и растратил вверенные ему денежные средства.

Представитель истца указал на то, что Ершов В.Б. был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В силу ст. <данные изъяты> Закона Свердловской области от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ОЗ «О поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах» поддержка гражданам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков, предоставляется в форме освобождения от оплаты по договору, заключаемому с целью приобретения жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме, стоимости количества квадратных метров жилого помещения, равного количеству квадратных метров жилого помещения, стоимость которых оплачена гражданином по договору, предусматривающему привлечение недобросовестным застройщиком денежных средств этого гражданина, за вычетом количества квадратных метров, стоимость которых гражданину была возмещена в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях предоставления поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности недобросовестных застройщиков, уполномоченный исполнительный орган государственной власти <адрес> по контролю и надзору в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории <адрес> формирует и ведет реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков. Граждане, пострадавшие от деятельности недобросовестных застройщиков, включаются в реестр на основании их заявлений или заявлений их законных представителей, поданных в уполномоченный орган. Форма заявления о включении гражданина, пострадавшего от деятельности недобросовестных застройщиков, в реестр утверждается <адрес>. К заявлению о включении гражданина, пострадавшего от деятельности недобросовестных застройщиков, в реестр прилагаются документы, подтверждающие соблюдение условий, указанных в статье <данные изъяты> настоящего Закона. Перечень таких документов устанавливается <адрес>.

Уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня принятия заявления о включении гражданина, пострадавшего от деятельности недобросовестного застройщика, в реестр направляет такое заявление в экспертную комиссию для предварительного рассмотрения. Экспертная комиссия по результатам предварительного рассмотрения заявления о включении гражданина, пострадавшего от деятельности недобросовестного застройщика, в реестр подготавливает заключение о необходимости включения гражданина в реестр либо о необходимости отказа во включении гражданина в реестр. Уполномоченный орган рассматривает заявление о включении гражданина, пострадавшего от деятельности недобросовестного застройщика, в реестр и заключение экспертной комиссии не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня принятия уполномоченным органом такого заявления и принимает мотивированное решение о включении гражданина в реестр либо об отказе во включении гражданина в реестр. Копия решения направляется лицу, подавшему заявление, в течение пяти рабочих дней со дня принятия этого решения (ст. <данные изъяты> Закона).

Граждане, пострадавшие от деятельности недобросовестных застройщиков, включаются в реестр при соблюдении следующих условий: привлечение недобросовестным застройщиком денежных средств гражданина связано с возникновением у этого гражданина права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном на территории <адрес>, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности; привлечение недобросовестным застройщиком денежных средств гражданина совершено до вступления в силу настоящего Закона; недобросовестным застройщиком гражданину не предоставлено жилое помещение, которое этот недобросовестный застройщик должен был предоставить в соответствии с договором, предусматривающим привлечение им денежных средств этого гражданина, в связи: с ликвидацией недобросовестного застройщика; с несостоятельностью (банкротством) недобросовестного застройщика; с утратой недобросовестным застройщиком права аренды земельного участка, на котором планировалось построить многоквартирный дом, указанный в подпункте <данные изъяты> настоящей статьи; с незаключением недобросовестным застройщиком договора аренды земельного участка, на котором планировалось построить многоквартирный дом, указанный в подпункте <данные изъяты> настоящей статьи, при условии, что органом государственной власти <адрес> или органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории <адрес>, было принято решение о предоставлении недобросовестному застройщику этого земельного участка; с иными обстоятельствами - в случае, если факт непредоставления гражданину жилого помещения, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, установлен судебным актом, вступившим в законную силу; гражданину не возмещена либо возмещена не в полном объеме стоимость того количества квадратных метров жилого помещения, которое гражданин оплатил по договору, предусматривающему привлечение недобросовестным застройщиком, от деятельности которого пострадал гражданин, денежных средств этого гражданина; гражданину ранее не предоставлялась поддержка в соответствии с настоящим Законом; уступка требования, направленная на возникновение у гражданина права собственности на жилое помещение, указанное в подпункте <данные изъяты> настоящей статьи, совершена до вступления в силу настоящего Закона - в случае, если такая уступка требования имела место.

В силу п. <данные изъяты> Порядка формирования и ведения реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ПП реестр формируется в целях создания единой информационной системы учета сведений о гражданах, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории <адрес>, и оказания данной категории граждан поддержки в соответствии с <адрес> от <данные изъяты> июня <данные изъяты> года N <данные изъяты>-ОЗ "О поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах". Включению в Реестр подлежат граждане, пострадавшие от действий недобросовестных застройщиков на территории <адрес>, при соблюдении условий, перечисленных в статье <данные изъяты> Закона.

Формирование и ведение Реестра осуществляется Управлением государственного строительного надзора <адрес> в соответствии с настоящим Порядком.

Пунктом <данные изъяты> Порядка установлен перечень документов, которые должны быть представлены с заявлением о включении в реестр. К ним относятся: заявление гражданина, пострадавшего от действий недобросовестных застройщиков, по форме согласно приложению N <данные изъяты> к настоящему Порядку; копия паспорта гражданина; документ, подтверждающий полномочия представителя гражданина, пострадавшего от действий недобросовестных застройщиков, в случае представления документов, определенных настоящим пунктом, его представителем; копия договора и (или) соглашения с копиями дополнительных соглашений к договору и (или) соглашению (при наличии), подтверждающих право требования гражданина, пострадавшего от действий недобросовестных застройщиков, жилого помещения в объекте долевого строительства в собственность; копии платежных документов, подтверждающих оплату цены договора гражданином, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков; вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении (частичном удовлетворении) требований гражданина к недобросовестному застройщику и (или) приговор суда по уголовному делу, в рамках которого гражданин признан потерпевшим от деятельности недобросовестных застройщиков жилья (копии, заверенные судом), при наличии такового; копии документов о возмещении недобросовестным застройщиком гражданину суммы затрат в соответствии с действующим законодательством, позволяющие произвести расчет количества квадратных метров, стоимость которых возмещена в соответствии с ценой договора, при наличии таковых.

Согласно п. <данные изъяты> Порядка основаниями для Уполномоченного органа по ведению Реестра об отказе во включении гражданина в Реестр являются:

<данные изъяты>) заявление о включении в Реестр подано лицом, не имеющим в соответствии с пунктом <данные изъяты> настоящего Порядка права на включение в Реестр;

<данные изъяты>) представленные документы, предусмотренные главой <данные изъяты> настоящего Порядка, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и настоящего Порядка;

<данные изъяты>) документы, предусмотренные главой <данные изъяты> настоящего Порядка, представлены гражданином, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков, не в полном объеме;

<данные изъяты>) заключение Экспертной комиссии о необходимости отказа во включении гражданина в Реестр, содержащее выводы о возможности завершения строительства жилого дома силами недобросовестного застройщика или с привлечением иных инвестиционных механизмов с дальнейшей передачей объекта долевого строительства гражданину, пострадавшему от действий недобросовестного застройщика;

<данные изъяты>) гражданину была возмещена в соответствии с законодательством Российской Федерации стоимость количества квадратных метров жилого помещения, оплаченных гражданином по договору, предусматривающему привлечение недобросовестным застройщиком денежных средств этого гражданина;

<данные изъяты>) право собственности на не завершенный строительством объект в многоквартирном доме перешло от гражданина, пострадавшего от действий недобросовестных застройщиков, к другому лицу после вступления в силу Закона;

<данные изъяты>) право требования к недобросовестному застройщику гражданина, пострадавшего от действий недобросовестных застройщиков, перешло к другому лицу после вступления в силу Закона;

<данные изъяты>) многоквартирный дом, участником строительства которого является гражданин, пострадавший от действий недобросовестных застройщиков, введен в эксплуатацию в установленном порядке, и застройщиком (заказчиком) обязательства по передаче объекта долевого строительства перед гражданином исполнены (подписан передаточный акт или иной документ о передаче объекта по договору).

В случае принятия Уполномоченным органом по ведению Реестра решения об отказе во включении гражданина в Реестр при условии устранения причин отказа, указанных в подпунктах <данные изъяты> - <данные изъяты> пункта <данные изъяты> настоящего Порядка, гражданин сохраняет за собой право на повторное рассмотрение заявления о включении его в Реестр.

Как следует из решения ответчика № <данные изъяты>-о от <данные изъяты> марта <данные изъяты> г. Ершову В.Б. было отказано по основаниям подп. <данные изъяты>, <данные изъяты> п. <данные изъяты> Закона, так как, по мнению Управления, из представленных документов не следует, что перед Ершовым В.Б. имелись обязательства по строительств многоквартирного дома и последующей передаче жилого помещения в собственность, а также в связи с невозможностью установления, на основании какого договора принимались денежные средства в счет оплаты за долевое участие в строительстве.

Статья <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В силу статьи <данные изъяты> (части <данные изъяты> и <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Осуществление права каждого на судебную защиту предполагает не только право на обращение с заявлением в суд, но и разрешение дела судом по существу в соответствии с подлежащими применению нормами права, а также вынесение судом решения, по которому нарушенные права лица, обратившегося за защитой, должны быть восстановлены.

Суд соглашается с позицией представителя ответчика о том, что Управление государственного строительного надзора <адрес> при рассмотрении заявлений от граждан о включении в Реестр не вправе устанавливать новые факты и разрешать вопросы права, и при разрешении обращения Ершова В.Б. ответчик не мог дать иную оценку тем документам, которые были представлены истцом, однако в настоящем производстве заявлен иск о признании права Ершова В.Б. быть включенным в Реестр.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом декабря <данные изъяты> г., указал, что к отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до <данные изъяты> апреля <данные изъяты> г., в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Применительно к рассмотрению судами гражданских дел, возникающих из таких отношений, сохраняют свою силу правовые позиции, изложенные в Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов.

В силу требований ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии. Законом и иными правовыми актами могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора комиссии.

Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Комиссионер вправе в соответствии со статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии.

Комитент обязан: принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии; осмотреть имущество, приобретенное для него комиссионером, и известить последнего без промедления об обнаруженных в этом имуществе недостатках; освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. Доходы, полученные потребительским кооперативом от предпринимательской деятельности, осуществляемой кооперативом в соответствии с законом и уставом, распределяются между его членами. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.

В силу ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают. в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на том, что оплата по представленному договору присоединения произведена на основании квитанций на сумму <данные изъяты> рублей, учитывая также платеж в ООО «Центр развития». Также из квитанций следует, что денежные средства внесены по договору долевого участия в строительстве.

Подвергать критической оценке доводы истца и его представителя у суда не имеется оснований, исходя при этом из принципа состязательности судебного процесса и учитывая отсутствие доказательств, опровергающих пояснения представителя истца о том, что денежные средства были переданы по договору комиссии и в последующем по договору присоединения, предметом которых являлось строительство многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры.

Кроме этого, из текстов указанных договоров следует, что Ершов В.Б. следуя собственной волей и в своих интересах имел цель приобрести жилое помещение после окончания строительства в <адрес> объекта недвижимости.

Также суд исходит из того, что Ершов В.Б. будучи потребителем, при сложившихся обстоятельствах, вследствие неисполнения застройщиком обязательств, что также не оспаривается ответчиком, не может иным образом получить удовлетворение за счет ООО «Центр содействия перспективного социально-экономического развития территории» и Потребительский кооператив «Центр содействия перспективного социально-экономического развития территории».

Также у суда отсутствуют сведения о фактах, достоверно подтверждающих отсутствие у Ершова В.Б. волеизъявления на приобретение жилого помещения на основании вышеуказанных сделок на условиях договора долевого участия в строительстве, неисполнение обязательств по ним, а также осуществление строительства объекта недвижимости и передачу истцу жилого помещения, оплата за которое, как установлено судом, произведена Ершовым В.Б. в полном объеме.

Более того, статьей <данные изъяты> Конституции РФ закреплено, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. <данные изъяты>).

При этом суд также исходит из того, что отсутствие соответствующих полномочий у Управления не должно влечь за собой необоснованное ущемление прав гражданина, наличие которых установлено судом по итогам совокупной оценки представленных доказательств при предоставлении ответчику возможности представить доказательства в подтверждение позиции об отсутствии права на включение в Реестр.

При указанных обстоятельствах и при отсутствии доказательств, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу о наличии у Ершова В.Б. права быть включенным в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории <адрес>, так как застройщик предполагаемого дома по <адрес> свои обязательства не исполнил, в связи с чем иск в части понуждения Управления включить в реестр суд удовлетворяет.

Удовлетворяя требование Ершова В.Б. о включении в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории <адрес>, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части признания истца пострадавшим от деятельности недобросовестного застройщика при участии в долевом строительстве жилья, поскольку рассмотрение заявлений о признании наличия данного статуса является предметом исключительной компетенции Управления государственного строительного надзора <адрес>, суд же в рамках юрисдикционных полномочий устанавливает факт нарушения прав субъекта только в пределах заявленных спорных правоотношений и не вправе разрешать вопросы, не являющиеся предметом компетенции судебного органа и исполнять функции иного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершова В. Б. – удовлетворить частично.

Обязать Управление государственного строительного надзора <адрес> включить Ершова В. Б. в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовлении решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: