Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2160/2014 ~ М-3055/2014 от 10.10.2014

КОПИЯ

Дело № 2-2160/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи             Лысых Е.Н.,

при секретаре                                         Павлюченко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Связь-Банк» к Подковыркину А.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к Подковыркину А.Б., указав, что 26.09.2011 между Межрегиональным коммерческим банком развития связи информатики (ОАО), сокращенное наименование – ОАО АКБ «Связь-Банк», и Подковыркиным А.Б. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. без ограничения целевого использования под 18 % годовых на срок до26.09.2016, а Заемщик обязался производить гашение кредита и процентов за пользование кредитом путем внесения аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб., подлежащего уплате 16 числа каждого месяца, за исключением первого и последнего. Приложением № 2 к кредитному договору установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты основного долга и/или начисленных процентов) в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. До 18.09.2013 заемщик производил выплаты по кредиту своевременно и в полном объеме, допустив в этот день просрочку платежей. Последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. заемщик произвел 18.10.2013. На требование банка от 03.0-9.2014 о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора в срок до 15.09.2014 Подковыркин А.Б. не отреагировал. Ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 330, 331, 450, 452, 810, 811, 819 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть заключенный с Подковыркиным А.Б. кредитный договор <номер обезличен> от 26.09.2011, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору составившую по состоянию на 04.12.2014 сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по основному просроченному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., проценты по просроченному кредиту – <данные изъяты> руб., пеня за просрочку гашения основного долга – <данные изъяты> руб., пеня за просрочку гашения процентов – <данные изъяты> руб.; а также взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины за подачу иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Аптинеев З.З., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные банком исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме с учетом уточнений, поступивших в суд.

Ответчик Подковыркин А.Б., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает требования ОАО АКБ «Связь-Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2011 между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Подковыркиным А.Б. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. без ограничения целевого использования на срок до 26.09.2016 под 18,00 % годовых. Заемщик обязался своевременно, – в срок до 26.09.2016, возвратить полученную денежную сумму в полном объеме и уплатить все начисленные проценты в установленном договором порядке.

Согласно подписанному сторонами графику платежей, ежемесячный аннуитетный платеж включает в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом и составляет <данные изъяты> руб. (за исключением первого и последнего платежа, размер которых соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.).

Кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от 26.09.2011.

Порядок пользования кредитом и его возврата определены в разделе 4 кредитного договора, согласно которому заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячными равными платежами, за исключением первого и последнего платежа, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № 1) и Тарифами кредитора (Приложение № 2). При заключении кредитного договора заемщиком также было подписано Уведомление о полной стоимости кредита (Приложение № 3).

Истец в исковом заявлении указывает, что заемщик Подковыркин А.Б. перестал осуществлять гашение кредита, начиная с 18.11.2013, тем самым допуская нарушения условий кредитного договора о платности и возвратности. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалах дела выпиской по счету Подковыркина А.Б. за период с 26.09.2011 по 06.10.2014.

Согласно расчету истца задолженность Подковыркина А.Б. по состоянию на 04.12.2014 по основному долгу составила <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., проценты по просроченному кредиту – <данные изъяты> руб. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору на день судебного разбирательства суду не представлено.

Пунктом 5.4.1 договора предусмотрено право банка, в том числе при нарушении заемщиком обязательств по договору, досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек.

Учитывая, что по условиям кредитного договора предусматривалось возвращение кредита по частям (в рассрочку), условие кредитного договора, позволяющее банку потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредиту не противоречит п. 2 ст. 811 ГК РФ, т.е. является правомерным.

При сложившихся обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., процентов по просроченному кредиту – <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенным между сторонами кредитным договором <номер обезличен> от 26.09.2011 установлена ответственность заемщика за невыполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом в виде неустойки (пени) в размере 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки (п.5.4.6).

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В связи с тем, что ответчиком в период пользования кредитными денежными средствами нарушены принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, банк в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на 04.12.2014 начислил неустойку в виде пени за просрочку гашения процентов в размере <данные изъяты>. и пени за просрочку гашения основного долга в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком не исполняются с 18.11.2013 года. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, а именно – пени за просрочку уплаты процентов на кредит и пени за просрочку уплаты основного долга, являются законными и обоснованными.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм пени за неуплату процентов на кредит и пени за неуплату осинового долга судом проверен и признан правильным. Суммы начисленной банком неустойки соразмерны последствиям нарушения обязательства, просьбы о снижения их размера ответчиком не заявлено, поэтому суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в этой части в полном объеме.

Кредитный договор может быть прекращен (расторгнут) его сторонами (одной из сторон) способом, по основаниям и в порядке, предусмотренными общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско-правовому договору, но с учетом специальных правил (гл. 42 ГК РФ), регулирующих особенности расторжения именно кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из пункта 2 названной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пункта 2 ст. 811 ГК РФ основанием для расторжения по требованию кредитора кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В судебном заседании указанное нарушение условий кредитного договора установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от 26.09.2011 также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Связь-Банк» к Подковыркину А.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 26.09.2011, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи информатики (ОАО), сокращенное наименование – ОАО АКБ «Связь-Банк» и Подковыркиным А.Б..

Взыскать с Подковыркина А.Б. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» сумму основного просроченного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование кредитом по состоянию на 04.12.2014 в размере <данные изъяты>, проценты по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> пени за просрочку гашения основного долга в размере <данные изъяты>, пени за просрочку гашения процентов в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий                                     (подпись)                                Е.Н.Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена> г.

Копия верна судья Е.Н. Лысых

секретарь В.И. Павлюченко