Решения по делу № 2-3345/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-3345/2019

33RS0001-01-2018-004880-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                                20 сентября 2019 г.

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Евстратовой Н.В.,

с участием

истца                                        Абрамова С.В.,

представителя истца                            Чекунова Д.А.,

представителя ответчика                        Питерова В.Н.,

прокурора                                     Мановец В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Сергея Викторовича к ООО «Лидер» об установлении факта трудовых отношений, признании факта увольнения незаконным, о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов С.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Лидер», в котором с учетом уточнений поставил вопросы:

об установлении факта трудовых отношений между сторонами, внесении записи в трудовую книжку о приеме не работу,

о признании факта увольнения незаконным, отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в должности производителя работ,

о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 80914,41 руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 4937,89 руб., компенсации морального вреда в размере 60000 руб.

В обоснование указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ после задержки выплаты заработной платы истец известил работодателя о приостановке работы и до настоящего времени к работе не приступил.

В ходе судебного заседания ответчиком представлен приказ о прекращении трудового договора, который истец считает незаконным ввиду несоблюдения порядка расторжения такого договора.

    В судебном заседании истец Абрамов С.В. и его представитель Чекунов Д.А. поддержали заявление со ссылкой на указанные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика Питеров В.Н. исковые требования не признал. Указал, что трудовые отношения с Абрамовым С.В. носили временный характер – на период действия государственного контракта на ремонт больницы в г. Гусь-Хрустальный.

    Заслушав лиц, участвующих в процессе, заключение прокурора Манговец В.С., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, приказом ООО «Лидер» № от ДД.ММ.ГГГГ истец, как производитель работ Общества, назначен ответственным за выполнение работ по устройству ограждения территории на объекте, а также материально ответственным лицом за все принадлежащие ответчику материальное ценности и за обеспечение мер охраны труда и техники безопасности при производстве таких работ.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Абрамову С.В. выдана доверенность на представление интересов ООО «Лидер» в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры с правом подписания необходимых документов.

    Также Абрамов С.В. выступал представителем ответчика при проведении освидетельствования скрытых работ, произведенных ООО «Лидер» на объекте строительства.

    Приказом ООО «Лидер» №-Г от ДД.ММ.ГГГГ утверждены должностные инструкции, инструкции по охране труда на должности производителя работ, мастера строительного участка, установлена тарифная ставка (оклад) в размере 13700 руб.

    Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки Государственной инспекции труда по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Государственной инспекции труда по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ за невыплату Абрамову С.В. в установленный срок заработной платы ООО «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Содержание трудового договора указано в ст. 57 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Анализ материалов дела позволяет суду придти к выводу о том, что между ООО «Лидер» и Абрамовым С.В., с ДД.ММ.ГГГГ фактически сложились трудовые отношения, не оформленные в установленном законом порядке. Данное обстоятельство ранее также подтверждалось стороной ответчика в ходе судебного заседания.

    Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Абрамовым С.В. в адрес ответчика направлено извещение о временной приостановке работ ввиду не выплаты заработной платы.

    Приказом ООО «Лидер» № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено, Абрамов С.В. уволен на основании пп. « а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата в соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку истец надлежащим образом в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ, учитывая наличие задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Абрамова С.В. на работе не может быть квалифицировано в качестве прогула.

Таким образом, исковые требования истца о признании приказа ООО «Лидер» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановлении Абрамова С.В. на работе подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80914,41 руб., поскольку он основан на документально подтвержденном размере установленной в организации заработной плате по фактически занимаемой истцом должности, и соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный ответчиком расчет размера компенсации за нарушения срока выплаты заработной платы в целом соответствует требованиям закона, исчислен исходя из реальной суммы задолженности по заработной плате, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, с ООО «Лидер» в пользу Абрамова С.В. подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4934,89 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу закона, выраженному в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку установлено, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в невыплате заработной платы, неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в денежной форме и определяется судом в размере 10000 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что отношения между сторонами носили временный характер, объективно ничем не подтверждены.

Ссылка представителя ответчика на ненадлежащий адрес отправления Абрамовым С.В. уведомления о приостановлении трудовой деятельности не может повлиять на выводы суда, поскольку указанное обращение было фактически получено адресатом.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, таковая в размере 3075,48 руб. (2775,48+300) взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Абрамова Сергея Викторовича удовлетворить частично.

    Установить факт трудовых отношений между ООО «Лидер» (ИНН 3327139422) и Абрамовым Сергеем Викторовичем с ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать ООО «Лидер» внести в трудовую книжку Абрамова Сергея Викторовича сведения о приеме на работу производителем работ с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным приказ ООО «Лидер» N 15 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Абрамовым Сергеем Викторовичем.

Восстановить Абрамова Сергея Викторовича на работе ООО «Лидер» в должности производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Абрамова Сергея Викторовича задолженность по заработной плате в размере 80914 (восемьдесят тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 41 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 4934 (четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башня» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3075 (три тысячи семьдесят пять) руб. 48 коп.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            А.А. Барабин