Решение по делу № 2-1110/2020 ~ М-1050/2020 от 15.09.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области                                           30 ноября 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Захаровой Е.А., с участием представителя истца Конашенковой В.В., представителя администрации Можайского городского округа <адрес> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, администрации Можайского городского округа <адрес>, Министерство Финансов РФ об освобождении имущества от ареста, третьи лица: ГУФССП по <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит суд освободить снять запрещение за № и запрещение № на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № ДД.ММ.ГГГГ № и постановления о запрете на совершение действий по регистрации № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 1/3 доля в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежала ФИО2, 1/3 доля в праве принадлежит ФИО4, 1/3 доля в праве принадлежит ФИО3.

ГУФССП по <адрес> была произведена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации на указанную выше квартиру.

Обременение было наложено в виду наличия исполнительного производства в отношении ФИО4.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из 1/3 доли на спорную квартиру.

ФИО4 – мать ФИО2 отказалась от наследства в пользу истца.

В связи с наложением указанного выше запрета истец не может вступить в права наследства оставшегося после смерти ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель администрации Можайского городского округа <адрес> просил в части требований к администрации Можайского городского округа <адрес> отказать, считая её ненадлежащим ответчиком.

Министерство Финансов РФ, ГУФССП по <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании двухкомнатная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 (ФИО10) ФИО2, ФИО4, ФИО3, по 1/3 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

ФИО4 – мать ФИО2, отказалась от наследства в пользу истца, что подтверждается материалами наследственного дела.

Исполнительное производство, в рамках которого были наложены ограничения на спорную квартиру, было возбуждено в отношении должника – ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорной квартиры, которым был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, как принадлежащей ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении 1/3 доли в праве спорной квартиры, которым был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли в праве квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, как принадлежащей ФИО4.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По правилам ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основании сделки об отчуждении этого имущество.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли в праве квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, как принадлежавшей ФИО2 наложен незаконно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО4, администрации Можайского городского округа <адрес>, Министерство Финансов РФ об освобождении имущества от ареста, третьи лица: ГУФССП по <адрес>, удовлетворить частично.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли в праве квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежавшей ФИО2 (ФИО10) ФИО2.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

    Судья     М.Л. Жирнов