Решение по делу № 2-1742/2018 ~ М-1586/2018 от 11.10.2018

                                                             Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                         <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ильиной Е.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделки дарения квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместным имуществом супругов и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать недействительной сделку дарения квартиры (кадастровый №), расположенной по адресу <адрес>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки дарения указанной квартиры в виде прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ; признать спорную квартиру совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО4, признать за каждым по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу <адрес>; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей.

Истец ФИО3, его представитель ФИО6 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ меду ФИО3 и ФИО9 (Поляковой) М.В. был заключен брак. От брака имеется несовершеннолетний сын-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении серии № №. Решением мирового судьи № судебного участка Реутовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак был расторгнут.

По истечении определенного времени, ДД.ММ.ГГГГ междуФИО3 и ФИО4 был заключен брак, зарегистрированныйРеутовским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС <адрес>,актовая запись №. Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный брак был расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В период пребывания в браке, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «РеутИнжиниринг» был заключен предварительный договор то заключении в будующем договора купли-продажи №-№, в соответствии с условиями которого ООО «РеутИнжиниринг» обязалось заключить с ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи однокомнатной квартиры в <адрес> условный №, № <адрес>, расположенной в многоквартирном доме, строительство которого велось по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «РеутИнжиниринг» заключен договор купли-продажи квартиры №№, на основании которого у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор дарения спорной квартиры.

По мнению стороны истца, ответчик без согласия истца распорядился совместно нажитым имуществом, подарив квартиру сыну, в связи с чем, истец просит признать договор дарения квартиры недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения регистрационной записи о праве собственности ФИО2 на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу <адрес>, признать спорную квартиру совместно нажитым имуществом сторон, признать за каждым по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 статьи 38 СК РФ).

В силу ст. 34 СК РФ, ст. 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Исходя из содержания статей 167, 178, 572 ГК РФ, юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре дарения является не только письменное ее оформление, но и факт передачи и принятия дара, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Согласно п.2 ч.1 ст.572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, на основании которого притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу ч.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исходя из смысла п.1 ст.429 ГК РФ, при заключении предварительного договора, право собственности на имущество, в отношении которого он составлен, у покупателя не возникает. Предметом предварительного договора является не имущественное право, а обязательство сторон на заключение в будущем договора о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исходя из смысла указанной нормы права, при заключении предварительного договора, право собственности на имущество, в отношении которого он составлен, у покупателя не возникает. Предметом предварительного договора является не имущественное право, а обязательство сторон на заключение в будущем договора о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в период брака, спорная квартира ответчику не принадлежала, в связи, с чем режим совместной собственности супругов к ней не может быть применим.

Довод стороны истца о том, что он не давал согласия на совершение сделок его бывшей супруги является несостоятельным, поскольку заключение такой сделки обязательной государственной регистрации не подлежит, следовательно, нотариальное согласие другого супруга не требуется.

При заключении между ФИО4 и ФИО2 договора дарения спорной квартиры, стороны в браке не состояли.

Довод стороны истца о полной оплате последним стоимости спорного жилого помещения в рамках предварительного договора, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Обязательства по предварительному договору исполнила ответчик ДД.ММ.ГГГГ, перечислив денежные средства на счет «РеутИнжиниринг», что подтверждается платежным поручением и актом исполнения финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения дела, стороной истца представлены документы, подтверждающие наличие денежных средств, позволяющих оплатить стоимость спорной квартиры. Достаточных доказательств финансового участия ФИО3, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку режим совместной собственности супругов к спорной квартире не применим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании сделки дарения квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместным имуществом супругов и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья:                                                    Е.И.Ильина

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                            Е.И.Ильина