Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2020 ~ М-23/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-60/2020            УИД66RS0034-01-2020-000034-04        Копия

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                                г. Красноуральск

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Козловой ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 24.07.2014 между ПАО КБ «Восточный» и Козловой ФИО6. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 252 800 рублей под 37.5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 17.12.2019 задолженность по договору составляет 490262 рубля 39 копеек, в том числе 244 024,85 рублей - задолженность по оплате основного долга, 246 237 рублей 54 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и госпошлину в размере 8102,62 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в письменном виде отзыв на возражение ответчика, согласно которому просил отказать в применении срока исковой давности.

Ответчик Козлова ФИО7 и ее представитель Киселева Н.В. исковые требования не признали, просили о применении срока исковой давности, поскольку с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита прошло более трех лет, а доказательств прерывания срока давности, в частности путем признания заемщиком долга, банком не представлено. Ответчик Козлова долг не признавала, платежи не вносила.

Суд, заслушав ответчика и ее представителя, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 24.07.2014 между сторонами заключен кредитный договор № на основании заявления Козловой ФИО8 о заключении договора кредитования на условиях, изложенных в заявлении: вид кредита – Наличные жизнь, срок кредита – 60 месяцев, сумма кредита 252800 руб., ставка годовых 37,5 %, полная стоимость кредита 44,63%. Дата выдачи кредита – 24.07.2014.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя Козловой ФИО9., банком выполнены обязательства по перечислению на счет ответчика денежных средств в размере 252800 рублей.

Принимая во внимание, что заемщиком нарушались обязательства по кредитному договору, банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Красноуральского судебного района, которым 12.02.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с Козловой ФИО10 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от 24.07.2014 в размере 494639,36 рублей, госпошлины в размере 4073,20 рублей. Период образования задолженности с 25.11.2014 по 18.01.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района от 21.11.2019 в связи с поступившими от Козловой ФИО11 возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 12.02.2019 отменен.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на 17.12.2019 составляет 490 262,39 рубля, в том числе 244024,85 рубля - задолженность по оплате основного долга, 246 237,54 рублей - задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства.

Что касается ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания иска, выписки лицевого счета ответчика и расчета сумм задолженности, вышеуказанная задолженность по кредитному договору образовалась у ответчика в связи с нерегулярным и не в полном объеме погашением кредитной задолженности, период образования задолженности, которую заявляет истец - с 26.11.2014 по 17.12.2019. При этом, последний платеж, направленный на погашение долга по кредитному договору был произведен ответчиком частично 24.11.2014, в размере 1824 рубля. После указанной даты ответчиком платежи в погашение долга не вносились. Отраженные в представленном истцом расчете суммы гашения основного долга 24.10.2019 – 4301,93 рубля, 25.10.2019 – 75,04 рубля, суд не учитывает, поскольку как указали ответчик и ее представитель, данные суммы ею не вносились, кроме того указанные суммы не нашли своего отражения в движении по счету.

Согласно подпункту пункта 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета: в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и(или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Банком указано со ссылкой на ст. 811 ГК РФ, что он присылал требование о полном досрочном погашении кредита по месту регистрации ответчика, на что банк не получил ответа.

Вместе с тем ответчиком Козловой ФИО12 суду представлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 24.07.2014 датированные от 04.06.2015 срок оплаты до 04.07.2015, затем от 25.06.2015 оплатить в течение 5 дней с момента получения письма, от 26.11.2016 оплатить в течение 3 рабочих дней, от 15.12.2015 срок оплаты пять дней с момента получения письма.

Принимая решение по иску, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита прошло более трех лет, а доказательств прерывания срока давности, в частности путем признания заемщиком долга, банком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 04.06.2015 банк в соответствии с указанным выше пунктом договора направил Козловой ФИО13 требование о досрочном погашении задолженности в срок до 04.07.2015 в размере 313 552,38 руб.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, о том что права истца нарушены банку стало известно 05.07.2015, однако с настоящим исковым заявлением истец обратился 21.01.2020, кроме того срок был пропущен и при обращении за выдачей судебного приказа, поскольку такое заявление банком направлено в адрес мирового судьи 02.02.2019.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░░