Решение по делу № 2-752/2013 ~ М-704/2013 от 30.10.2013

Дело № 2-752            

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                            р.<адрес>

Ф. суд общей юрисдикции <адрес>

В С О С Т А В Е:

Председательствующего судьи: КОРОЧИНОЙ Т.И.

При секретаре: КОВАЛЕНКО О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой О. А. к Администрации р.<адрес>, Власову А. А.ичу, Власовой Н. А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Власова О.А. обратилась в районный суд с иском к Администрации р.<адрес>, Власову А.А., Власовой Н.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

По утверждению истца, с 1991 г. по настоящее время она проживает в индивидуальном жилом доме, общей площадью 32,0 кв.м., по <адрес> в р.<адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 600 кв.м. Также совместно с истцом в данном жилом помещении с момента своего рождения проживают ее дети: Власов А. А.ич, 1993 года рождения, и Власова Н. А., 1996 года рождения.

На основании ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В настоящее время истец решила зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. Однако в связи с отсутствием у нее правоустанавливающих документов на данное имущество, оформление права на жилой дом и земельный участок является невозможным.

В сложившейся ситуации истец вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в р.<адрес>. Настоящие исковые требования, а также невозможность оформления документов на недвижимое имущество во внесудебном порядке подтверждаются следующими обстоятельствами.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем его признания.

С 1989 г. истец проживала совместно со своими родителями в <адрес> в р.<адрес>. По соседству с ними (угловой дом по пересечению улиц Максима Горького и Молодежная в р.<адрес>) в жилом доме по <адрес> в р.<адрес> проживали пенсионеры Коновалов Н. П., 1925 года рождения, и Вертьева С. Г., 1939 года рождения. Последние с 1975 г. состояли в фактических брачных отношениях без регистрации брака. Проживая одной семьей, Коновалов Н.П. и Вертьева С.Г. также ранее совместно работали с матерью истца на кирпичном заводе в р.<адрес>. Поэтому они хорошо друг друга знали и поддерживали доверительные отношения. Истцу было известно, что Коновалов Н.П. и Вертьева С.Г. приехали из <адрес> в 1975 г. на постоянное место жительство в р.<адрес>, где приобрели по простой сделке у семьи Кашаевой В. П., 1892 года рождения (бывшей владелицы жилого дома) жилой дом по <адрес> в р.<адрес>. Ранее жилой дом имел нумерацию <адрес> в р.<адрес>. Детей у них не было. Они не поддерживали с кем-либо родственные отношения. В связи с престарелым возрастом и состоянием здоровья Коновалов Н.П. и Вертьева С.Г. нуждались в посторонней помощи.

С 1989 г. истец оказывала им помощь в ведении хозяйства: по их просьбе приобретала продукты питания и медикаменты, приносила воду в дом, убирала жилое помещение, готовила пищу и т.д. В начале 1991 г. Вертьева С.Г. умерла. Состояние здоровья Коновалова Н.П. резко ухудшилось, поэтому истец ежедневно приходила к нему для оказания любой необходимой помощи. Со слов Коновалова Н.П. истцу известно, что у него есть сестра, которая несколько лет назад уехала на Крайний Север, Коновалова Л. П., и потерялась. Он пытался ее найти, но не смог. Других родственников у него не было.

При приобретении в 1975 г. жилого дома по <адрес> в р.<адрес> стороны договора купли-продажи к нотариусу не обращались, поскольку у продавца не были оформлены правоустанавливающие документы на дом. Наличие регистрации по месту жительства в жилом доме по <адрес> в р.<адрес> устраивало Коновалова Н.П. и Вертьеву С.Г., поэтому при жизни они не оформляли на себя право собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу. В благодарность за помощь истца Коновалов Н.П. решил передать ей жилой дом и земельный участок по <адрес> в р.<адрес>.

У истца не было собственного жилья, поэтому она согласилась на предложение Коновалова Н.П.

ДД.ММ.ГГГГ Коновалов Н.П. умер. Семья истца организовала его похороны. Осенью 1991 г. истец переехала в жилой дом по <адрес> в р.<адрес>. Никто из родственников умерших Коновалова Н.П. и Вертьевой С.Г. до настоящее времени не приезжал в дом с требованиями об освобождении жилого помещения, не обращался в уполномоченные органы по вопросу оформления наследства.

Поэтому в 1993 г. истец обратилась в администрацию р.<адрес> (Колыванский поссовет) с заявлением о регистрации по месту жительства - в жилом доме по <адрес> в р.<адрес>. Поскольку данные о правовой регистрации домовладения по <адрес> в р.<адрес> за кем-либо из граждан, в том числе Коноваловым Н.П., Вертьевой С.Г., отсутствовали, Колыванский поссовет разрешил истцу зарегистрироваться в жилом доме по указанному адресу. Кроме того, в указанный момент времени истец работала воспитателем в детском саду и нуждалась в предоставлений жилья.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Владение жилым домом и земельным участком является добросовестным Правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок Коновалов Н.П и Вертьева С.Г. не имели. Они на протяжении многих лет владели и пользовались жилым домом как своим собственным. Сведения о регистрации иных лиц в жилом дом отсутствуют. В жилой дом истец заселилась с разрешения фактического владельца жилого дома - Коновалова Н.П., высказанного им при жизни.

С разрешения органа местного самоуправления - Колыванского поссовета истец была зарегистрирована в жилом доме сентябре 1993 <адрес> у нее не возникло сомнений в отсутствии правомочий на владение и пользование жилым домом и земельным участком. Давностное владение жилым домом является открытым, поскольку истец не скрывает факта нахождения имущества в своем владении. Жилой дом постоянно поддерживается в исправном техническом состоянии. По мере необходимости проводится ремонт, на приусадебном участке возведены мною баня и иные хозяйственные постройки, обрабатывается приусадебный земельный участок, где выращиваются овощи и плодово-ягодные растения.

Давностное владение жилым домом и земельным участком является непрерывным, оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, с 1991 г. по настоящее время. Согласно ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Факт открытого, непрерывного и добросовестного в течение более пятнадцати лет владения истцом жилым домом и земельным участком по вышеуказанному адресу, как своим собственным, в судебном заседании могут подтвердить свидетели.

На основании справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> в р.<адрес> в реестре муниципального имущества <адрес> не числится.

Согласно справке администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., жилой дом по <адрес> в р.<адрес> на балансе администрации р.<адрес> не стоит и муниципальной собственностью не является. Поэтому приобретение жилого помещения в порядке приватизации является невозможным. Ранее истец не принимала участия в приватизации жилого помещения.

По данным справки отдела архивной службы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в документах администрации <адрес>, администрации р.<адрес> сведений о проведении правовой регистрации домовладения и предоставлении земельного участка в собственность по адресу <адрес> в р.<адрес> не обнаружено.

В соответствии с Сообщениями У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности, ограничения (обременения) на жилой дом и земельный участок по улице <адрес> в р.<адрес> не зарегистрировано.

До ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществляли Бюро технической инвентаризации по месту нахождения имущества. Однако сведения о регистрации права собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу по данным учета БТИ <адрес> также отсутствуют, что подтверждается Информацией о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования объекта в натуре от ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, согласно Кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о зарегистрированном праве собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. по <адрес> в р.<адрес> за Коноваловой Л. П..

На основании Закона РФ «О земельной реформе», право распоряжения земельными участками, в том числе возможность передачи земли в собственность гражданам, было предоставлено местным Советам народных депутатов. Оформление права собственности граждан на землю на территории р.<адрес> произведено на основании общего решения Колыванского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ г., с приложением списка граждан, проживающих в р.<адрес> по данным домовых книг о регистрации по месту жительства.

Таким образом, земельные участки предоставлялись гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, в фактическом пользовании которых находились указанные земельные участки - собственнику дома либо главе семьи, зарегистрированному по данному адресу. Согласно данным домовой книги по <адрес> в р.<адрес>, начатой в 1969 г., Коновалова Л.П. никогда не была зарегистрирована в жилом доме по указанному адресу. Кроме того, она не является собственником жилого дома, что подтверждается вышеуказанными документами архива, Колыванского отдела ОГУП «Техцентр по НСО», и УФРС по НСО.

Начиная с 1989 г. по настоящее время Коновалова Л.П. не проживала в жилом доме и не пользовалась земельным участком по указанному адресу. Сведениями о более раннем периоде истцу не известны. Правовое регулирование земельных отношений допускало возможность предоставления гражданам земельных участков в собственность лишь с 1992 г., но не ранее. Основания внесения Коноваловой Л.П. в качестве правообладателя земельного участка в государственный кадастр недвижимости отсутствуют. В частности, согласно справке отдела архивной службы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в приложении к решению малого совета Колыванского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ г., (дата внесения сведений о Коноваловой Л.П. в кадастровый паспорт земельного участка), по спискам граждан, получивших свидетельства о праве собственности на земельные участки, сведений о предоставлении земельного участка в собственность по адресу <адрес>, в р.<адрес> отсутствуют. Поэтому сведения о Коноваловой Л.П. в государственный кадастр недвижимости включены ошибочно, и при отсутствии правоустанавливающего документа не подтверждают право последней на данный земельный участок. Исключить из государственного земельного кадастра сведения о Коноваловой Л.П. как правообладателе земельного участка, Территориальный (межрайонный) отдел № У. Роснедвижимости по <адрес> самостоятельно не вправе.

При этом, в случае признания судом за истцом права собственности на жилой дом, оформить во внесудебном порядке право на земельный участок невозможно, поскольку право индивидуальной собственности на объект уже зарегистрировано за другим лицом, и администрация <адрес> не обладает какими-либо правомочиями на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец Власова О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации р.<адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца признают в полном объеме.

Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Власов А.А., Власова Н.А. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть указанное дело в их отсутствие. Заявленные требования признают в полном объеме.

Изучив предъявленные доводы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Свидетель Медведева А.И. в судебном заседании пояснила, что знает истца длительное время, знала Коновалова Н.П. и Вертьеву С.Г. У них не было детей и родственников, поэтому истец за ними ухаживала, потом переехала в их дом, и проживает там до настоящего времени.

Свидетель Касаткина Г.Г. в судебном заседании дала аналогичные показания.

    Обоснованность требований подтверждается также письменными материалами дела: копиями паспортов сторон; справками Администрации р.<адрес>; архивной справкой; свидетельством о смерти Коновалова Н.П.; копией домовой книги; планом объекта; информацией о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества; кадастровым паспортом земельного участка; справкой <адрес>; свидетельством о рождении Власова А.А.; свидетельством о рождении Власовой Н.А.; справкой ООО УК «Колывань - ЖилТехСервис»; свидетельством о расторжении брака; согласованием на подключение водопровода; справкой ОАО «Сибирь – Энерго»; договором об оказании услуг телефонной связи; договором на оказание коммунальной услуги по холодному водоснабжению; договором на предоставление коммунальных услуг; справкой ОГУП «Техцентр НСО»; уведомлением У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; сообщением нотариуса нотариального округа <адрес>.

С момента начала пользования жилым домом и земельным участком, 1991 г., истец считает себя фактическим собственником указанного имущества, поддерживает дом земельный участок в надлежащем состоянии, несет бремя расходов по его содержанию, уплачивает налоги.

Таким образом, истец может приобрести право собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п.п.19, 21 вышеуказанного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков. Поэтому, по единству судьбы земельного участка и жилого дома, за истцом может быть признано право собственности на данные объекты. Таким образом, оформить правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом по Максима Горького, 10 в р.<адрес> во внесудебном порядке не представляется возможным.

Спора о принадлежности объектов недвижимости по указанному адресу не имеется. То обстоятельство, что истец не может реализовать свое право иметь в собственности занимаемый жилой дом и земельный участок, нарушает установленные и гарантированные Конституцией РФ основные права.

Власов А.А. и Власова Н.А. не претендует на включение их в число долевых собственников жилого дома и земельного участка по данному адресу, и признают настоящие исковые требования в полном объеме. В соответствии с п.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Таким образом, Власов А.А. и Власова Н.А., в случае признания за истцом права собственности на жилой дом, сохраняют право пользования данным жилым помещением наравне с истцом.

Удовлетворение настоящих исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и устранит препятствия в осуществлении права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Власовой О. А. право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 32,0 кв.м., в том числе жилой площадью 21,6 кв.м., расположенный по <адрес> в р.<адрес>.

Признать за Власовой О. А. право собственности на земельный участок, кадастровый номер 54:10:010111:151, площадью 600 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:        Т.И. Корочина

Решение с уда в окончательной

Форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года