Решение по делу № 2-3056/2021 ~ М-2980/2021 от 02.11.2021

Дело №2-3056/2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Бальхеевой Ю.Н.,

при участии -

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Дружининой Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Дружининой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с года в размере 119563,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3591,27 руб., указав в его обоснование на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дружинина Н.Г. в судебное заседание не явился, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве просила отказать в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что , по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 117 тыс. руб.

Предоставление кредита ответчиком не оспаривается.

По генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО уступило права требования по вышеуказанному договору ООО «Феникс».

Судом установлено, что обязанность по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполняется, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не оплачиваются, что свидетельствует о правомерности исковых требований о взыскании задолженности по договору. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчетузадолженностьпо кредитномудоговору составляет 134723,4руб., из которых116242,17руб. - задолженность по основному долгу,16072,14руб. - задолженность по процентам, 2409,09 руб. – штраф.

Истец просит взыскать с ответчика 119563,52 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как сказано выше, договор между сторонами заключен 06.04.2013 года, заключительный счет был направлен ответчику

Ранее 15.11.2017 года истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 31 марта 2021 года судебный приказ был отменен. С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 29.10.2021 года.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43)

С учетом приведенных разъяснений, течение срока исковой давности по заявленным требования продолжается, поскольку судебный приказ был отменен.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, учитывая установленные обстоятельства спора, суд считает, что по требованиям истца не подлежит применению срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд с соблюдением данного срока (с учетом обращения с заявлением о вынесении судебного приказа).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 119563,52 руб., из которых 116242,17руб. - задолженность по основному долгу,3321,35руб. - задолженность по процентам.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3591,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Дружининой Натальи Георгиевны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 119563,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3591,27 руб., всего 123154,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова