Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-246/2017 от 26.05.2017

РЕШЕНИЕ

31 июля 2017 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Федоров О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная строительная компания» на постановление административной комиссии <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> края <номер обезличен> от 12.05.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 4.<адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>»,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением административной комиссии <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> края <номер обезличен> от 12.05.2017г. ООО «Национальная строительная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.<адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Национальная строительная компания» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, ссылаясь на то, что административной комиссией при вынесении обжалуемого постановления, не была учета информация, подтверждающая, что ООО «НСК» предприняло все необходимые меры с целью недопущения административного правонарушения, а именно: назначило ответственное лицо, провело соответствующий инструктаж, определило место и порядок складирования строительных материалов, а также порядок очистки территории и вывоза строительного мусора с объекта. Должностное лицо, допустившее складирование строительных материалов и отходов было подвергнуто к дисциплинарному наказанию в виде замечания. Указанные в протоколе от 22.05.2017г. замечания были своевременно устранены, однако данные обстоятельства не были учтены административной комиссией при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «НСК» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель административной комиссии <адрес обезличен> по доверенности Тельпишова Т.А. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, представив свои письменные возражения по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

Оспариваемым постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 12.05.2017г. ООО «Национальная строительная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.<адрес обезличен> от <дата обезличена> N 20-кз "Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>", которая предусматривает ответственность за невыполнение правил благоустройства населенных пунктов.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили результаты рейда специалистов администрации <адрес обезличен> от 21.03.2017г. по выявлению нарушений санитарного состояния на территории района.

Как усматривается из постановления о назначении наказания от 12.05.2017г., <дата обезличена>г. в 17 час. 20 мин. по адресу: <адрес обезличен>, ООО «НСК» допущено складирование строительных материалов, а также отходов, то есть нарушение, предусмотренное ч.1 ст. 4.8 Закона СК «О административных правонарушениях в <адрес обезличен>» <номер обезличен>-кз от 10.04.2008г. – невыполнение правил по обеспечению чистоты и порядка в населенных пунктах.

В этом же постановлении указано, что вина юридического лица подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, согласно которому ООО «НСК» допустило складирование строительных материалов, а также отходов, чем нарушила п.8 ч.5 ст.38 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес обезличен>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена> N 220.

В соответствии с указанной нормой на территории <адрес обезличен> запрещается складирование и хранение мусора, строительных материалов, твердого топлива, строительных и промышленных отходов на территориях дворов многоквартирных домов, улиц и площадей города, в лесополосах и на пустырях.

Также к протоколу приложены фототаблицы.

Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению ООО "НСК", квалификация его действий в соответствии с положениями гл. 5 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.12 КоАП РФ).

Дело рассмотрено на основании ч. 2 ст. 23.12 КоАП административной комиссией <адрес обезличен> муниципального образованиям <адрес обезличен> всесторонне, полно и объективно и разрешено в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ООО "НСК" подтверждаются достаточной совокупностью исследованных и оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств: протоколом об административном правонарушении от 22.03.2017г., постановлением от 12.04.2017г. о назначении наказания по делу об административном правонарушении, фототаблицей к протоколу об административном правонарушении от 21.03.2017г. и другими доказательствами.

Квалификация действий ООО "НСК" по ч.1 ст. 4.8 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имелось.

С доводом жалобы представителя ООО "НСК" о незаконности привлечения к административной ответственности юридического лица, поскольку должностное лицо, допустившее складирование строительных материалов и отходов, подвергнуто к дисциплинарному наказанию в виде замечания, согласиться нельзя, поскольку приведенный довод не основан на законе.

Так, согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Из представленных материалов усматривается факт нарушения п.8 ч.5 ст.38 Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес обезличен>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена> N 220, а именно: невыполнение правил по обеспечению чистоты и порядка в населенных пунктах, и по делу представлены неоспоримые доказательства причастности ООО «НСК» к совершению данного противоправного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес обезличен> муниципального образования <адрес обезличен> края <номер обезличен> от 12.05.2017г. о привлечении ООО «Национальная строительная компания» к административной ответственности по ч.1 ст. 4.<адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес обезличен>» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «НСК» Агибалова А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 дней.

Судья подпись О.А.Федоров

Копия верна. Судья: О.А.Федоров