Решение по делу № 2-1611/2018 ~ М-1427/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-1611/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 августа 2018 года                          г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пановой Л.В.,

при секретаре Хара Д.Д,

с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Чистякова Н.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лобова Павла Юрьевича к Публичному акционерному обществу «Уральская Кузница» об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ

Лобов П.Ю. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральская Кузница» (далее по тексту ПАО Уралкуз») об отмене приказа, №453 от 01.06.2018 г. о прекращении трудового договора, восстановлении его на работе, в должности сталевара электропечи 7 разряда участка электропечей электросталеплавильного производства электросталеплавильного цеха №3 в Челябинском филиале Публичного акционерного общества «Уральская Кузница» с 02.06.2018 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с 02.06.2018 г. по день восстановления на работе.

В обоснование исковых требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ПАО Уралкуз» в должности сталевара электропечи 7 разряда участка электропечей электросталеплавильного производства электросталеплавильного цеха №3 в Челябинском филиале.

Приказом № 453 от 01.06.2018 г, трудовой договор с ним расторгнут на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности (штата) работников. Полагает, что по отношению к нему работодатель не применил правила о преимущественном оставлении на работе.

В судебном заседании Лобов П.Ю. настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Представитель Лобова П.Ю. Золотарева, действующая на основании ордера (т.1 л.д. 19), позицию доверителя поддержал.

Представители ПАО Уралкуз» Шулепов Д.С, Пашнин А.В. действующие на основании доверенностей ( т.1. л.д.25,28) исковые требования не признали, полагали вынесенный приказ законным.

Суд, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом, необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № 79/1-3 от 26.11.2008 г. истец был принят на должность сталевара электропечи 7 разряда участка электропечей электросталеплавильного производства электросталеплавильного цеха №3 в Челябинский филиал ОАО «Уральская Кузница» ( т. 1 л.д.35).

На основании приказа №183-Р от 28.03.2018 г. в ПАО «Уралкуз» было решено сократить 2 штатные единицы сталеваров электропечи 7 разряда участка электропечей электросталеплавильного производства электросталеплавильного цеха №3 (т.1 л.д. 37).

С указанным приказом Лобов П.Ю. был ознакомлен 29.03.2018 г. (л.д. 39 т.1).

29.03.2018 г. Лобов П.Ю. был предупрежден о расторжении трудового договора под роспись (л.д. 31 т.1)

01.06.2018 г. трудовой договор с Лобовым П.Ю. был расторгнут в связи с сокращением штата, от всех предложенных вакансий в ПАО «Уралкуз» на 01.06.2018 г. Лобов П.Ю. отказался. (л.д. л.д. 32 т.1).

Согласно ст. 179 Трудового кодекса РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно ст. 195.1. Трудового кодекса РФ, квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Из протокола №2 заседания комиссии ЭСПЦ по определению преимущественного права работников на оставление на работе при проведении мероприятий по сокращению штата, усматривается, что по состоянию на 29.03.2018 г. должность сталевара электропечи 7 разряда занимали работники: ФИО1 со стажем работы по специальности 30 лет, ФИО2 со стажем работы по специальности 11 лет, Лобов П.Ю. со стажем работы по специальности 22 года, ФИО3 со стажем работы по специальности 14 лет, ФИО4 со стажем работы по специальности 24 года, ФИО5 со стажем работы по специальности 8 лет,ФИО6 со стажем работы по специальности 22 года, ФИО7 со стажем работы по специальности 27 лет. (т.1 л.д. 43-44)

Оценивая производительность труда и квалификацию, комиссией были приняты во внимание факторы: полное и своевременное выполнение сменных заданий, отклонение технологических параметров от допустимых, экономия сырья, расходных материалов, полнота и своевременность ведения оперативных журналов, эксплуатационной документации, журналов дефектов, полнота и качество приемки и сдачи смены, знание и выполнение норм ОТ и ПБ, своевременное и качественное прохождение периодической проверки знаний, участие в противопожарных и противоаварийных тренировках, наличие внедренных рац. предложений, инициатив по улучшению условий труда и производительности, содержание в чистоте и исправном состоянии рабочего места и оборудования, обучение и наставничество над молодыми специалистами, самостоятельное освоение смежных специальностей и новых агрегатов, освоение смежных специальностей и новых агрегатов оп направлению руководства цеха, поощрения цеховые, заводские, наличие нарушений ПВТР, техдисциплины, пропускного режима.

При этом, работникам выставлены оценки «удовлетворительно», «хорошо», отлично». Между тем, критериев и оснований выставления оценок работникам, суду ответчик не представил, в связи с чем, не представляется возможным проверить объективность их выставления.

Из пояснений представителей ответчика следует, что, в основном, оценивалась производительность труда, а, именно, выплавка стали в тоннах. Поскольку, у ФИО8 и Лобова П.Ю, меньше всего было выплавлено стали за период с октября 2017 г. по февраль 2018 г, именно, они и были уволены.

Между тем, суд не может согласиться с тем, что производительность труда у ФИО9 и Лобова П.Ю является более низкой по сравнению с другими сталеварами. Так, выплавка на 1 час работы у бригады ФИО10. и Лобова П.Ю. составила 1743 тн, в то время, как у ФИО11 ФИО12 – 1703 тн. (т.1 л.д. 44). При этом, стаж работы по специальности у ФИО13 составил 11 лет, а образование не является профильным (окончил ЧГПУ по специальности учитель физической культуры л.д. 64 т.2).

У бригады ФИО14, ФИО15 выплавка на 1 час работы составила 1747 тонн на 1 час работы. При этом, ФИО17 имеет среднее общее образование и стаж работы по специальности, также, как истец – 22 года. ФИО16 имеет среднее общее образование и стаж работы по специальности 14 лет.

При этом, при учете равной производительности труда, работодателем не учтено наличие у Лобова П.Ю. двух несовершеннолетних детей и то, что Лобов П.Ю, является инвалидом боевых действий.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком дана неверная оценка при определении преимущественного права истца по сравнению с другими работниками организации, замещающими аналогичные должности, на оставление на работе с учетом производительности труда и квалификации.

Довод ответчика о том, что при проведении внеочередной аттестации Лобов П.Ю. был признан недостаточно соответствующим присвоенному разряду, не может быть признан состоятельным, поскольку, данное основание является самостоятельным основанием для увольнения лица по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При рассмотрении дел данной категории бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на работодателе. Работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие его утверждение о том, что работник не имеет преимущественного права на оставление на работе перед другими работниками.

Таких доказательств работодателем суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца в связи сокращением штата работников. Лобов П.Ю. подлежит восстановлению на работе в прежней должности с 02.06.2018 г.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку, Лобов П.Ю, был уволен незаконно, суд считает, что с ответчика в его пользу необходимо взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула, рассчитанного в порядке ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации за период за период с 02.06.2018 г. по г. по 10.08.2018 г, исходя из среднедневного заработка 2 818,33 руб. (т.1 л.д. 129), за минусом того, что Лобову П.Ю. в порядке ст. 178 Трудового кодекса РФ, была произведена выплата выходного пособия при увольнении в размере среднемесячного заработка 40 945,64 руб. Учитывая, что в период с 02.06.2018 г. по г. по 10.08.2018 г. у Лобова П.Ю. должно быть 35 рабочих смен ( по графику- 1 смена в день, 1 смена в ночь, два выходных дня), средний заработок за все время вынужденного прогула составит сумму в размере 98 641,55 руб.: (35 смен Х 2 818,33 руб. - 40 945,64 руб. =98 641,55 руб.)

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Лобова Павла Юрьевича об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ №453 от 01.06.2018 г. о прекращении трудового договора, восстановить Лобова П.Ю, в должности сталевара электропечи 7 разряда участка электропечей электросталеплавильного производства электросталеплавильного цеха №3 в Челябинском филиале ПАО «Уральская Кузница» с 02.06.2018 года, взыскать с ПАО «Уральская Кузница» в пользу Лобова Павла Юрьевича средний заработок за время вынужденного прогула с 02.06.2018 г. по 10.08.2018 г. года в размере 98 641 руб. 55 коп.

    Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 3159, 25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

     Исковые требования Лобова Павла Юрьевича (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) к Публичному акционерному обществу «Уральская Кузница» ( ИНН 7420000133, дата регистрации 01.10.2002 г.) об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ №453 от 01.06.2018 г. о прекращении трудового договора.

Восстановить Лобова Павла Юрьевича в должности сталевара электропечи 7 разряда участка электропечей электросталеплавильного производства электросталеплавильного цеха №3 в Челябинском филиале Публичного акционерного общества «Уральская Кузница» с 02.06.2018 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская Кузница» в пользу Лобова Павла Юрьевича средний заработок за время вынужденного прогула с 02.06.2018 г. по 10.08.2018 г. года в размере 98 641 (девяносто восемь тысяч шестьсот сорок один) руб. 55 коп.

    Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская Кузница» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3159 (три тысячи сто пятьдесят девять) руб. 25 коп.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий     Л.В. Панова