Судебный акт #1 () по делу № 33а-4389/2020 от 29.10.2020

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Иванова С.Ю.                                                                     Дело № 33а-4389/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            24 ноября 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам прокуратуры Ульяновской области, прокурора и заместителя прокурора Засвияжского района г.Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 3 сентября 2020 года по делу №2а-3631/2020, по которому постановлено:

административный иск акционерного общества «Областная типография «Печатный двор» удовлетворить.

признать незаконным и отменить представление заместителя прокурора Засвияжского района г.Ульяновска №07-01-2020 от 07.07.2020 об устранении нарушений закона.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения прокурора         Холодилиной Ю.О., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, представителя АО «Областная типография «Печатный двор» Цветковой Ю.А., считающей решение суда правильным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

 

установила :

 

акционерное общество «Областная типография «Печатный двор» обратилось в суд с административным иском к прокуратуре Засвияжского района г.Ульяновска о признании недействительным представления заместителя прокурора Засвияжского район г.Ульяновска об устранении нарушений закона.

Требования мотивированы тем, что на основании обращения Шевченко Т.С. от 08.06.2020 прокуратурой Засвияжского района г.Ульяновска была проведена проверка, которой установлено, что акционерным обществом «Областная типография «Печатный двор» не определена локальным правовым актом численность работников, обеспечивающих в период с 04.04.2020 по 30.04.2020 функционирование организации.           

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора района Пучкиным Д.В. в адрес генерального директора акционерного общества внесено представление об устранении нарушений закона, из которого следует, что выявленные нарушения стали следствием ненадлежащего исполнения подчиненными должностными лицами своих обязанностей и ненадлежащего контроля со стороны генерального директора. В представлении прокурор требует: безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района и принять конкретные меры по устранению указанных в нем нарушений закона, причин и условий им способствующих, и недопущению их впредь; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в месячный срок.

Представление считает незаконным, нарушающим права и интересы общества. Акционерное общество «Областная типография «Печатный двор» осуществляет печать СМИ и изготавливает иные печатные издания. Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению Санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не распространяется на иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации (подп. «ж» п.4 Указа). Согласно Приложению №1 к указу Губернатора Ульяновской области от 02.04.2020 №38 «О внесении в указ Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19» на территории Ульяновской области ограничения, связанные с приостановлением работы организаций, не распространяются на организации, осуществляющие производство и выпуск средств массовой информации.

Акционерное общество «Областная типография «Печатный двор» включено в перечень организаций, осуществляющих деятельность на территории Ульяновской области, на которое не распространяются ограничения, связанные с приостановлением работы, следовательно, вывод прокурора о нарушении обществом действующего законодательства несостоятелен.

Шевченко Т.С., от которого поступила жалоба в прокуратуру, в типографии не работал и не работает, в связи с чем его трудовые права общество не нарушало.

Административный истец просил признать недействительным представление заместителя прокурора Засвияжского района г.Ульяновска от 07.07.2020 года №07-01-2020 об устранении нарушений закона.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Ульяновской области, заместитель прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Пучкин Д.В., Шевченко Т.С.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

Прокурор и заместитель прокурора Засвияжского района города Ульяновска обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Считают, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняты во внимание положения п.3 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами вносит представление об устранении нарушений закона. Действующим законодательством не ограничено право прокурора или его заместителя на внесение такого акта прокурорского реагирования.

В решении суд сослался на невозможность издания в настоящее время административным истцом документа, определяющего численность работников, обеспечивающих в период с 4 по 30 апреля 2020 года функционирование организации, однако в компетенцию суда не входит оценка целесообразности принятых прокурором района решений.

Не соглашается с выводом суда о непредставлении сведений о нарушении прав работников акционерного общества «Областная типография «Печатный двор», поскольку несоблюдение ограничительных мероприятий, таких как определение численности работников, осуществлявших в период ограничительных мер трудовую деятельность, влечет нарушение прав всех работников, которые подвергаются риску заражения коронавирусной инфекцией независимо от того, обращались они в прокуратуру или нет.

До настоящего времени административным истцом не дан ответ на представление прокурора.

В апелляционной жалобе прокуратура Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, которые в силу ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации служат основаниями для отмены принятого по делу решения. Судом ненадлежаще определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана неверная оценка.

Судом неверно определен статус прокуратуры Ульяновской области по административному делу как заинтересованного лица, поскольку в силу п.1 ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» она должна быть привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика, так как  прокуратура Засвияжского района г.Ульяновска входит в структуру прокуратуры Ульяновской области и не является юридическим лицом.

Выводы суда о том, что Шевченко Т.С. не является работником административного истца и его права не нарушены, не имеют правового значения для дела, поскольку в силу закона обращение любого гражданина подлежит обязательному рассмотрению прокуратурой.  

Выводы суда, о том, что на административного ответчика не распространяются требования Указа Президента от 02.04.2020 о необходимости определения численности работников организации, работа которой не приостановлена в условиях ограничительных мер, основаны на ошибочном толковании закона.

Не соглашается с решением в части неуказания прокуратурой в представлении конкретных мер, которые надлежит принять акционерному обществу «Областная типография «Печатный двор», поскольку на прокуратуру не возложена обязанность самостоятельно определять механизм устранения нарушений законодательства и указывать, какие конкретно меры надлежит принять в целях восстановлении законности.

В возражениях административный истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились заместитель прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Пучкин Д.В., Шевченко Т.С., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ).

Судом при принятии решения по делу такие нарушения допущены.

В соответствии с ч.5 ст.38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Согласно ст.221 Кодекса админист░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░), ░░░ ░ ░░░░ ░.3 ░░.309, ░.4 ░.1 ░░.310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

 

░░░░░░░░░░ :

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                   

 

░░░░░:

 

 

33а-4389/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
Истцы
АО Областная типография Печатный двор
Ответчики
Прокуратура Засвияжского района г. Ульяновска
Заместитель прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Пучкин Д.В.
Прокуратура Ульяновской области
Другие
Шевченко Т.С.
Цветкова Ю.А.
Суд
Ульяновский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--uln.sudrf.ru
30.10.2020Передача дела судье
24.11.2020Судебное заседание
01.12.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.12.2020Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее