Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-418/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 31 августа 2015 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

судьи Демидовой С.Н.,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредитный Инвестиционный Финансовый Центр» к Нестеровой О.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кредитный Инвестиционный Финансовый Центр» обратилось в суд с иском к Нестеровой О.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования обосновывает тем, что 15 июля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 0,9% в день на сумму займа или 328,5% в год сроком до 11 января 2015 года. Истец предоставил ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование денежными средствами (займом) не выполнил, не внес ни одного платежа. По состоянию на 02 марта 2015 года задолженность ответчика по указанному договору займа составила <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО «Кредитный Инвестиционный Финансовый Центр» Почекутова Т.М. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик Нестерова О.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, сообщила по телефону, что исковые требования ООО «Кредитный Инвестиционный Финансовый Центр» признает, в настоящее время не имеет возможности выплатить сумму иска, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Кредитный Инвестиционный Финансовый Центр».

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2014 года между ООО «Кредитный Инвестиционный Финансовый Центр» и ответчиком Нестеровой О.А. был заключен договор потребительского займа № согласно которому истец обязался предоставить ответчику микрозайм в размере <данные изъяты> рублей под 328,5% годовых на срок 180 дней. Данный договор подписан ответчиком собственноручно, что свидетельствует о её согласии с условиями договора. Договор никем не оспорен и не признан в установленном законом порядке недействительным.

Свои обязательства ООО «Кредитный Инвестиционный Финансовый Центр» исполнило, выдав Нестеровой О.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 15 июля 2014 года.

В соответствии с условиями договора потребительского займа, графика платежей к договору, стороны установили следующий порядок и сроки гашения займа и уплаты процентов: погашение займа должно производиться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, последний платеж должен быть произведен 11 января 2015 года.

Судом установлено, что обязательства по вышеуказанному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены. При этом сумма задолженности основного долга ответчиком не опровергнута.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом был представлен расчет процентов за пользование денежными средствами (займом) за период с 15 июля 2014 года по 02 марта 2015 года за 230 дней в размере <данные изъяты> руб.

Расчет процентов следующий:

<данные изъяты> руб.

Таким образом, по состоянию на 02 марта 2015 года задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа № от 15 июля 2014 года составляет <данные изъяты>

Сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. ответчиком Нестеровой О.А. не оспаривалась, свой расчет задолженности по данному соглашению ответчиком представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского займа № от 15 июля 2014 года в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом был заключен договор на оказание юридических услуг и оплачены расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, а также с учетом соблюдения принципов разумности и справедливости, принимая во внимание разумность сумм, заявленных к взысканию, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредитный Инвестиционный Финансовый Центр» удовлетворить.

Взыскать с Нестеровой О.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредитный Инвестиционный Финансовый Центр» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Демидова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.