Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1376/2020 от 13.02.2020

Судья – Работкин А.В. К делу № 22-1376/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Пападопуло Е.И.

подсудимой (ВКС) С.

защитника подсудимой адвоката Леонова Д.А.

потерпевшей С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 (3 эпизода), п. «б» ч.4 ст. 174.1, ч.3 ст. 160, ч.4 ст. 160 УК РФ, на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 23 января 2020 года, которым подсудимой

С.,

<...> года рождения, уроженке

<...>, гражданке РФ,

продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 03 месяца, то есть до 30 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав подсудимую С. и её защитника адвоката Леонова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшую С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Пападопуло Е.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 23 января 2020 года подсудимой С. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 03 месяца, до 30 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе подсудимая просит постановление суда отменить, избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста, подписки о невыезде или запрета на совершение определенных действий. Указывает, что суд не представил доказательств, что С. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевших или уничтожить доказательства по делу, то есть мера пресечения была продлена формально, без учета конкретных обстоятельств по делу. Обращает внимание суда, что в судебном заседании от 23 января 2020 года были исследованы все вещественные доказательства и доброшены все свидетели, что исключает возможность обвиняемой каким-либо образом на них повлиять. Также в ходе судебного следствия было приобщено заключение специалиста, представленное стороной защиты, которое опровергает факт наличия предмета хищения, то есть отсутствует само событие преступления, помимо этого отсутствуют доказательства вины С. в инкриминируемых ей деяниях. Суд также не учел личность обвиняемой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, является гражданкой РФ, зарегистрирована на территории г. Краснодара, за пределами РФ активов и жилья не имеет.

По результатам судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня вступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Советского районного суда г. Краснодара находится уголовное дело в отношении С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 (3 эпизода), п. «б» ч.4 ст. 174.1, ч.3 ст. 160, ч.4 ст. 160 УК РФ, С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, Ф., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, С. обвиняется в совершении 6 тяжких преступлений, к уголовной ответственности привлекаются 4 лица, по уголовному делу назначены и проводятся судебные экспертизы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о возможности продления меры пресечения.

Продляя меру пресечения подсудимой, суд мотивировал свое постановление, в том числе учел данные о личности С.

Доводы жалобы об отсутствии события преступления и отсутствии доказательств вины С. в инкриминируемых ей деяниях, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения, поскольку данные вопросы подлежат разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Документальные сведения о наличии медицинских и иных противопоказаний, препятствующих нахождению С. в условиях следственного изолятора, а также срочной госпитализации, не были представлены стороной защиты ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 25 октября 2018 года, которым обвиняемой С. изменена мера пресечения в виде запрета на совершение определенных действий на заключение под стражу, поскольку потерпевшему И. поступали угрозы со стороны знакомых С., в связи с чем было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 23 января 2020 года, которым подсудимой С. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 03 месяца, то есть до 30 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Калинина