Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-898/2013 ~ М-750/2013 от 14.05.2013

Дело № 2-898/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области                            19 июня 2013 года

Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Л.А. к Наумовой Ю.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу Сорокиной Л.А.

В настоящее время Сорокина Л.А. обратилась в суд с иском к Наумовой Ю.В. с требованием о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Утробина Н.В., Сорокин А.В.

В судебном заседании Сорокина Л.А. поддержала заявленные требования. Суду пояснила, что в спорное жилое помещение ответчик Наумова Ю.В. была вселена в качестве члена её семьи – супруги сына истца. В настоящее время брак между сыном истца и ответчиком расторгнут, семейные отношения прекращены. Ответчик выехала из занимаемого помещения на другое постоянное место жительство, создала семью, при этом формально сохраняет регистрацию по адресу спорного жилого помещения как по месту своего жительства. В добровольном порядке сниматься с учета – отказывается, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд. Против сохранения по адресу принадлежащего ей помещения регистрации своего внука А.., ххх года рождения (сына ответчика), истец не возражает.

Третье лицо Утробина Н.В. в ходе судебного заседания поддержала доводы и требования истца. Дала суду пояснения, аналогичные пояснениям истца.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания ответчик Наумова Ю.В., третье лицо Сорокин А.В. в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представили.

От третьего лица Сорокина А.В. в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая согласие истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчика, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения истца, третьего лица Утробиной Н.В., показания свидетеля З.., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом на праве единоличной собственности, что подтверждено представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права № х от (дата) года.

Согласно справки ЖУ № х ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» ответчик Наумова Ю.В. зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения с (дата) на правах члена семьи собственника квартиры

В судебном заседании на основании объяснений истца, третьего лица, показаний свидетеля З.., установлено, что ответчик была вселена и проживала в спорном жилом помещении, по <адрес>, на правах члена семьи собственника квартиры – истца Сорокиной Л.А. В 2011 году ответчик выехала из занимаемого жилого помещения на другое постоянное место жительства. (дата) зарегистрированный между ответчиком и сыном истца Сорокиным А.В. брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № х Синарского района г. Каменска-Уральского от (дата) С этого времени совместного хозяйства ответчик с семьей истца не ведет, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет. Какое-либо соглашение, определяющее правомочия ответчика на право пользования спорным жилым помещением на будущее время, между истцом и ответчиком заключено не было. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет за собственником право требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая все изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Сорокиной Л.А. Защитить её право собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, признав Наумову Ю.В. как бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившей право пользования спорным жилым помещением, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" будет являться основанием для снятия Наумовой Ю.В. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса РФ с ответчика Наумовой Ю.В. в пользу истца надлежит также взыскать хх руб. х коп. в счет возмещения расходов последнего по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной Л.А. удовлетворить.

Признать Наумову Ю.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Наумовой Ю.В. в пользу Сорокиной Л.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины хх рублей х копеек.

Копию решения отправить в адрес отделения УФМС РФ по Свердловской области в Синарском районе г. Каменска-Уральского для сведения.

Настоящее решение является основанием для снятия Наумовой Юлии Владимировны с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменск-Уральский Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2013 года.

Судья: