Решение по делу № 2-6007/2014 ~ М-4842/2014 от 16.06.2014

Дело № 2 – 6007/ 2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2014 года         г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: РЫСАЕВОЙ Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова В. В.ча к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Данилов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДревПром», в котором просит расторгнуть два договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные денежные средств в общем размере 135094 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и ответчиком ООО «ДревПром» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договора финансирования, согласно п. 3.1.1 договора, ответчик за вознаграждение в общем размере 135094 рублей принял на себя обязательства передать, перечислить, вложить денежные средства в размере, указанном в п. 5.1 договора в счет погашения кредитной задолженности клиента платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному либо иному виду долгового договора клиента с кредитно-финансовой организацией, учреждением, с учетом либо без такового в соответствии с п. 1.1 настоящего договора.

Истец Данилов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ООО « ДревПром» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, временным директором Хасановым Ф.Н. суду представлено возражение на исковое заявление, письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Данилова В.В. являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца между ФИО2 и ООО «ДревПром» заключен договор финансирования, по условиям которых ООО «ДревПром» обязался передать ФИО2 денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ОАО «ВУЗ Банк», кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО2 и ЗАО «ВТБ 24», кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ЗАО «Русский Стандарт», кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ЗАО «Русский Стандарт», в равной части суммы ежемесячного платежа, в том числе и посредством внесения двойного или тройного сумм платежей, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности клиента перед ОАО «ВУЗ БАНК», ЗАО «ВТБ 24», ЗАО «Русский Стандарт», ОАО «УБРиР».

В соответствии с п. 3.1.1 договора финансирования, ООО «ДревПром» обязался передать, перечислить, вложить денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности ФИО2 платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, заключенному между ФИО2 и ОАО «ВУЗ БАНК», ЗАО «ВТБ 24», ЗАО «Русский Стандарт», ОАО «УБРиР».

В соответствии с п. 3.2.6 договора финансирования, ФИО2 обязуется произвести оплату услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности ФИО2 в размере 20 % - при сумме менее 100 000 руб. и 25 % - при сумме, превышающей 100 000 руб., при наличии товарного кредита 30-35 % соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности ФИО2 перед кредитно-финансовой организацией.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, обязательства, предусмотренные п. 3.2.6 договора, по оплате услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности, ФИО2 выполнены.

Во исполнение п. 3.2.6 договоров финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по денежным обязательствам кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ОАО «ВУЗ Банк», кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО2 и ЗАО «ВТБ 24», кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ЗАО «Русский Стандарт», кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ЗАО «Русский Стандарт» равными частями, ФИО2 в кассу ООО «ДревПром» внесено 278200 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, принятые на себя обязательства по договору финансирования ответчиком ООО «ДревПром» были исполнены частично, на счет ФИО2 в кредитно-финансовые организации были внесены денежные средства в размере 143106 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора финансирования, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России.

В соответствии с п. 6.6 договора, сторона, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей другой стороной убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 7 договоров финансирования предусмотрены основания и порядок расторжения договора.

В соответствии с п. 7.1 договора, договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. В соответствии с п. 7.4 договора, клиент ФИО2 вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения финансовым агентом – ООО «ДревПром» п. 3.1.1 договора.

Таким образом, учитывая не выполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1.1 договоров финансирования в части внесения денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности ФИО2 перед кредитно-финансовыми организациями договор финансирования, заключенный между ФИО2 и ООО «ДревПром» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по денежным обязательствам кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ОАО «ВУЗ Банк»,

кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО2 и ЗАО «ВТБ 24», кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ЗАО «Русский Стандарт», кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ЗАО «Русский Стандарт», подлежат расторжению, денежные средства, внесенные ФИО2 в счет оплаты услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности денежные средства в общем размере 135094 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что обусловлено невыполнением ответчиком обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору финансирования.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 НК РФ и Закона о защите прав потребителей подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета городского округа <адрес> пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3901 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 309, 310, 450-452, 1102 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о защите прав потребителей, - удовлетворить полностью.

Договоры финансирования, заключенные между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ДревПром» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в пользу в пользу ФИО2 денежные средства, внесенные во исполнение договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 135094 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в бюджета ГО <адрес> государственную пошлину в размере 3901 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:         (подпись)              О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>