Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2012 ~ М-785/2012 от 19.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2012г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.

при секретаре Сушковой О.А.

с участием: представителя истца Волобуева Е.Н. по доверенности адвоката Павловского В.В., третьего лица Самарского В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуева Е.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Ставропольскому краю о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

В Минераловодский городской суд с исковым заявлением к МРИ ФНС №9 по СК обратился Волобуев Е.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя тем, что .............. г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с которым истец продал, а гр-н Б.В.В., интересы которого представлял Самарский В.В. купил принадлежавшее ему недвижимое имущество - квартиру ............... Сделка была зарегистрирована в Управлении ФРС по СК, номер регистрации: ............... В соответствии с п. 1 указанного договора, покупатель через представителя купил, то есть принял в собственность указанную квартиру и уплатил за нее .............. руб. В соответствии с п. 6 договора, продавец получил от покупателя указанную денежную сумму полностью, до подписания договора. Согласно п. 10, в случае расторжения договора, продавцу возвращается указанная недвижимость, а покупателю указанная в договоре продажная цена, то есть .............. руб. Вместе с тем, условия договора со стороны покупателя фактически исполнены не были. В день подписания договора, то есть .............. г., истец получил от Самарского В.В., действовавшего в интересах Б.В.В. денежные средства в сумме лишь .............. руб., что подтверждается распиской. Самарский В.В. оставил письменное обязательство, также датированное .............. г., в соответствии с которым обещал выплатить недостающие .............. рублей в течение одного месяца. Причина таких действий сторон договора была обусловлена просьбой Самарского В.В., который пояснил, что при включении в официальный текст договора условия о рассрочке платежа, возникнет ипотека в силу закона, что предусматривало для обеих сторон договора определенное неудобство в виде необходимости обращаться в регистрирующий орган дважды - сначала для регистрации самой сделки, а затем для исключения их ЕГРП записи об ипотеке. Истец согласился с этим доводом, поскольку понадеялся на исполнение представителем покупателя условий выданного им письменного обязательства. Однако, эта выплата в установленный срок Самарским В.В. произведена не была, а потому .............. г. он вручил Самарскому В.В., действующему в интересах Б.В.В. письменное извещение о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. В данном извещении истец просил Самарского В.В. вернуть проданную им квартиру. В свою очередь истец сообщил о своем встречном обязательстве вернуть Самарскому В.В. полученные от него денежные средства в сумме .............. руб. Свое обязательство истец исполнил - вернул Самарскому В.В. деньги в сумме .............. руб., что подтверждается его распиской от .............. г. Однако, Самарский В.В. договор купли-продажи недвижимого имущества до настоящего времени не расторг. После неоднократных напоминаний он сообщил, что расторжение договора и государственная регистрация этого расторжения возможным не представляется, поскольку покупатель Б.В.В. умер .............. г. В подтверждение своих слов Самарский В.В. дал копию свидетельства о смерти Б.В.В. Одновременно Самарский В.В. передал подлинник свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, а также ключи от квартиры, которая в данное время снова находится в пользовании истца. При указанных обстоятельствах полагает, что восстановление его нарушенного права возможно осуществить только в судебном порядке. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого
имущества - квартиры .............., заключенный .............. г. между
истцом Волобуевым Е.Н. с одной стороны и Б.В.В., интересы которого представлял Самарский В.В., с другой стороны. Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Представитель истца Волобуева Е.Н. по доверенности адвокат Павловский В.В.в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МРИ ФНС №9 России по СК не явился в судебное заседание, но представил в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Самарский В.В. пояснил в судебном заседании, что не возражает против удовлетворения исковых требований, заявленных истцом, поскольку по договору купли-продажи квартиры .............., который был заключен .............. года между истцом и Б.В.В. интересы которого он представлял, продажная цена указана в размере .............. рублей. Истцу им было передано .............. рублей .............. года. Оставшаяся сумма передана не была. В последствии .............. рублей были возвращены им Волобуеву Е.Н., но договор купли-продажи расторгнуть не получилось в связи со смертью Б.В.В.

Истец Волобуев Е.Н. не явился в судебное заедание, но представил в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося истца, представителя ответчика, в связи с чем их явка признана судом не обязательной, а имеющиеся материалы достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования, заявленные истцом подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как следует из ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Ч.1 ст.550 ГК РФ также предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.555 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимого имущества должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ч.1 ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как было установлено в судебном заседании .............. г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с которым Волобуев Е.Н. продал, а гр-н Б.В.В., интересы которого представлял Самарский В.В. купил принадлежавшее ему недвижимое имущество - квартиру ............... Сделка была зарегистрирована в Управлении ФРС по СК, номер регистрации: .............., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от .............. года.

В соответствии с п. 1 указанного договора, покупатель через представителя купил, то есть принял в собственность указанную квартиру и уплатил за нее .............. руб. В соответствии с п. 6 договора, продавец получил от покупателя указанную денежную сумму полностью, до подписания договора. Согласно п. 10, в случае расторжения договора, продавцу возвращается указанная недвижимость, а покупателю указанная в договоре продажная цена, то есть .............. руб.

Вместе с тем, условия договора со стороны покупателя фактически исполнены не были, что подтверждается показаниями Симарского В.В. и материалами дела.

Так, в день подписания договора, то есть .............. г., истец получил от Самарского В.В., действовавшего в интересах Б.В.В. денежные средства в сумме лишь .............. руб., что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела и пояснениями Самарского В.В. Самарский В.В. оставил письменное обязательство, также датированное .............. г., в соответствии с которым обещал выплатить недостающие .............. рублей в течение одного месяца. Однако, эта выплата в установленный срок Самарским В.В. произведена не была, о чем свидетельствует письменное извещение, датированное .............. г., врученное Самарскому В.В., действующему в интересах Б.В.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. В данном извещении истец просил Самарского В.В. вернуть проданную им квартиру. В свою очередь истец сообщил о своем встречном обязательстве вернуть Самарскому В.В. полученные от него денежные средства в сумме .............. руб. Свое обязательство истец исполнил - вернул Самарскому В.В. деньги в сумме .............. руб., что подтверждается его распиской от .............. г. Однако, Самарский В.В. договор купли-продажи недвижимого имущества до настоящего времени не расторг. .............. г. Б.В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Минераловодскому району. После смерти Б.В.В. с заявление о принятии наследства никто не обращался, что подтверждается сообщением временно исполняющей обязанности нотариуса Б. Л.С. М. Л.А. от 27.04.2012 года №...............

Самарский В.В. подтвердил в судебном заседании, что передал подлинник свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, а также ключи от квартиры Волобуеву Е.Н. Денежные средства в размере .............. рублей .............. года возвращены Волобуевым Е.Н. за спорную квартиру, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах дела.

Ч.1 ст. 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд считает, что совершенную сделку следует считать не соответствующей требованиям закона, поскольку обязательства, предусмотренные заключенным договором купли-продажи недвижимости, не соответствовали фактическим действиям покупателя, при том об этом несоответствии ему было известно уже в момент совершения сделки.

Кроме того, совершенная сделка со стороны покупателя является мнимой сделкой, ибо в его действиях не усматривалось намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а именно выплатить Волобуеву А.Н., как продавцу, всю полагающуюся по заключенному договору сумму денежных средств.

Также суд считает, что сделка была совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. В момент подписания договора истец был уверен, что покупатель расплатится с ним в полном объеме и в установленный срок, но этого не произошло.

Суд считает, что требования истца о признании недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры .............., заключенный .............. г. между
Истцом Волобуевым Е.Н. с одной стороны и Б.В.В., интересы которого представлял Самарский В.В., с другой стороны подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 167 ГК РФ последствием ничтожной сделки является взаимная реституция, т.е. стороны должны быть приведены в первоначальное положение, так как данная сделка не влечет юридических последствий.

В связи с чем следует применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Руководствуясь ст.ст. 6-7, 10-13, 55-57, 67-68, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст.166, 167, 168, 309,549 ГК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования, заявленные Волобуевым Е.Н..

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого
имущества - квартиры .............., заключенный .............. г. между
Волобуевым Е.Н. с одной стороны и Б.В.В., интересы которого представлял Самарский В.В., с другой стороны, применив последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Исключить Б.В.В. из числа собственников жилого помещения квартиры .............. и обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю Минераловодский отдел аннулировать запись регистрации .............. от ............... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, считать Волобуева Е.Н. собственником жилого помещения квартиры ...............

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю Минераловодский отдел внести изменения в реестровую запись о праве собственности на квартиру .............., общей площадью .............. кв.м, кадастровый номер .............., восстановив Волобуева Е.Н. в качестве правообладателя данной квартиры.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский суд.

Решение принято в окончательной форме 22.05.2012г.

Судья Дергаусова И.Е.