Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-423/2019 (1-1182/2018;) от 27.12.2018

УИД № 26RS0001-01-2018-017994-57

дело № 1-423/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 г. город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретарях ХХХ 1, ХХХ 2, ХХХ 3,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя Савченко А.Н., Стукалова Р.С.,

подсудимого Сопова А.А., его защитника в лице адвоката Овчияна С.Г., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении Сопова А. А.ича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 25.10.2017 приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 23.04.2018 постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сопов А.А. совершил умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Сопов А.А., дата, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, предложил Потерпевший №1 приобрести туристическую путевку в Республику Турция, по ограниченному предложению стоимостью 20 000 рублей, хотя на самом деле Сопов А.А. не имел намерений на реализацию указанной путевки, так как в наличии указанной путевки не имел, возможности по её реализации не имел, преследуя преступную цель хищения денежных средств путем обмана. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение Соповым А.А. касаемо его истинных намерений по продаже туристической путевки в Республику Турция, дата, точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, за предоплату реализации туристической путевки нарочно отдал Сопову А.А. денежные средства в размере 13 500 рублей, после чего Сопов А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, предложил Потерпевший №1 вместо поездки в Республику Турция, поездку в Республику Доминикана стоимостью 55 000-60 000 рублей, хотя Сопов А.А. не имел намерений на реализацию указанной путевки, так как в наличии указанной путевки не имел, возможности по её реализации не имел, преследуя преступную цель - хищение денежных средств путем обмана. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение Соповым А.А. касаемо его истинных намерений по продаже туристической путевки в Республику Доминикана, дата более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес> за предоплату реализации туристической путевки нарочно отдал Сопову А.А. денежные средства в размере 14 000 рублей. В продолжение своего умысла Сопов А.А. дата, более точное время предварительным следствием не установлено, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, предложил Потерпевший №1, доплатить денежные средства в размере 20 500 рублей за предоплату туристической путевки в Республику Турция и в Республику Доминикана, хотя на самом деле Сопов А.А. не имел намерений на реализацию указанных путевок, так как в наличии указанных путевок не имел, возможности по их реализации не имел, преследуя преступную цель - хищение денежных средств путем обмана. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение Соповым А.А. касаемо его истинных намерений по продаже туристических путевок в Республику Турция и в Республику Доминикана, дата более точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, за предоплату реализации туристических путевок нарочно отдал Сопову А.А. денежные средства в размере 20 500 рублей. После чего, Сопов А.А., свои обязательства не выполнил, за период времени с дата до дата похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 48 000 рублей, путем обмана, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению и, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Сопов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Сопов А.А. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого Сопова А.А. адвокат Овчиян С.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить и назначить его подзащитному минимальное наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, пояснил, что ущерб, причиненный ему преступлением, полностью возмещен подсудимым, материальных претензий к подсудимому не имеет, просил назначить подсудимому минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый Сопов А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное Соповым А.А. преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия Сопова А.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Сопову А.А. суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сопова А.А., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Сопова А.А., суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, его возраст, состояние его здоровья, наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сопова А.А., судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Сопов А.А. осужден дата приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Соповым А.А. в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Сопова А.А. без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Соповым А.А. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сопова А.А. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым Соповым А.А., оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшего Потерпевший №1 от поддержания гражданского иска, производство по нему подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сопова А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Сопову А. А.ичу наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного Сопова А. А.ича обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Сопову А. А.ичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от дата в отношении Сопова А. А.ича исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от его поддержания.

Вещественные доказательства по делу:

- квитанции о получении Соповым А.А. денежных средств от Потерпевший №1, заверенные подписью Сопова А.А. и его печатью индивидуального предпринимателя; расписка о том, что Сопов А.А. обязуется вернуть Потерпевший №1 денежные средства в размере 48 000 рублей, - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  О.В. Непомнящая