Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-437/2022 ~ М-2965/2022 от 29.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2022 года адрес

Судья Октябрьского районного суда адрес Полякова Н.В., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, просит суд взыскать с виновных лиц материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 3 389 609 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за период с дата по дата в размере 105 990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 363 059 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ст. ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положения статьи 28 ГПК Российской Федерации, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

В силу приведенных законоположений, место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из искового заявления и приложенных к нему материалов усматривается, что ответчик ФИО4 проживает по адресу: адрес), ФИО1 зарегистрирован по адресу: адрес, фактически проживает по адресу: адрес), ФИО3 проживает по адресу: адрес), что по территориальности не относится к подсудности Октябрьского районного суда адрес.

Таким образом, на основании указанных норм закона, суд полагает, что исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, следует возвратить истцу.

В соответствии с ч. 3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 28,135 ГПК РФ, судья,

Определил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, - возвратить истцу, разъяснив, что возвращение искового заявление не препятствует повторному обращению истца в надлежащий суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Судья     подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: