Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-21142/2018 от 23.11.2018

Судья Тимакова А.Ю. Дело № 10-21142/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва                                 26 ноября 2018 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хамутовского Ф.Ф.

обвиняемых Павлович Т.А., Брус Л.Г., Метлинской С.Г., Коробенко А.В.

адвокатов Амосова А.Л., представившей удостоверение № 909 и ордер № 660 от 26 ноября 2018 года, Тарасенко А.И., представившей удостоверение № 15035 и ордер № 6856 от 23 ноября 2018 года, Кулешова А.В., представившего удостоверение № 2454 и ордер № 6224 от 16 ноября 2018 года, Ползиковой В.И., представившей удостоверение № 4593 и ордер № 6865 от 23 ноября 2018 года,

при секретаре Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимых Павлович Т.А., Брус Л.Г., Метлинской С. Г., Коробенко А. В., адвоката Радченко Д.В. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 18 сентября  2018 года, которым в отношении

Павлович Т.А., ***, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и 2-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ

продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ сроком на 3 месяца, всего до 18 месяцев, то есть 30 декабря 2018 года

Брус Л.Г.,***, не судимой, обвиняемой в совершении 6-и преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ

продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ сроком на 3 месяца, всего до 18 месяцев, то есть 30 декабря 2018 года

Метлинской С.Г., ***, не судимой, , обвиняемой в совершении 5-и преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ

продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ сроком на 3 месяца, всего до 18 месяцев, то есть 30 декабря 2018 года

Коробенко А.В., ***, не судимой, обвиняемой в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ

продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ сроком на 3 месяца, всего до 18 месяцев, то есть 30 декабря 2018 года

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления подсудимых Павлович Т.А., Брус Л.Г., Метлинской С.Г., Коробенко А.В., адвокатов Амосова А.Л., Тарасенко А.И., Кулешова А.В., Ползиковой В.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения

УСТАНОВИЛ

В производстве Таганского районного суда гор.Москвы находится уголовное дело в отношении Павлович Т.А., Брус Л.Г., Метлинской С.Г., Коробенко А.В. и других лиц, обвиняемых в совершении хищения чужого имущества путём обмана, организованней группой, с причинением потерпевшим значительного материального ущерба, которым в ходе предварительного расследования избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с истечением у Павлович Т.А., Брус Л.Г., Метлинской С.Г., Коробенко А.В. срока содержания под стражей, Таганский районный суд гор.Москвы постановлением от 18 сентября  2018 года в порядке ст.255 УПК РФ продлил им срок содержания под стражей на время рассмотрения дела судом на 3 месяца, всего до 18 месяцев, то есть до 30 декабря 2018 года

В апелляционной жалобе подсудимая Павлович Т.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как принятое решение нарушает ее право на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, предусмотренные ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод». Указывает, что судебные разбирательства продолжаются более 1 года, задержана она была по оговору спустя 7 месяцев после возбуждения уголовного дела. Срок содержания под стражей ей неоднократно продлевался по одному и тому же основанию, что не все участники группы задержаны и установлены, несмотря на то, что вину она не признает и никакого отношения к инкриминируемому ей деянию не имеет. За время содержания её под стражей, следствием не представлено никаких доказательств, что при иной мере пресечения, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, сфальсифицировать доказательства, скрыться от следствия и суда, вступить в сговор со свидетелями, а тяжесть предъявленного обвинения, при отсутствии других обстоятельств, не является основанием для содержания её под стражей. Обращает внимание, что она является пенсионеркой по возрасту, постоянно проживает в гор.Москве, имеет в собственности квартиру. За время содержания в следственном изоляторе, состояние её здоровья ухудшилось, просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать ей меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе подсудимая Брус Л.Г., не соглашаясь с принятым решением, ссылается на практику Европейского Суда по правам человека и указывает, что длительное содержание лица под стражей может считаться обоснованным только тогда, когда имеются фактические указания на то, что соблюдение интересов общества, важнее соблюдения права на свободу. Обращает внимание, что она незаконно содержится под стражей с 3 июня 2016 года, доводы суда, что при иной мере она может совершить действия, направленные на фальсификацию и уничтожение доказательств, оказать воздействие на участников процесса, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, не имеется. Считает, что суд продлил ей срок содержания под стражей по формальным основаниям, не основанным на материалах дела, просит постановление суда отменить и избрать ей меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В апелляционной жалобе подсудимая Метлинская С. Г. считает постановление суда суровым и отказ в изменений ей меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества-не гуманным. Указывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании она вину признала полностью по всем пяти эпизодам предъявленного ей обвинения и раскаялась в содеянном, доводы суда, что она может скрыться, угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также чем-либо препятствовать производству по делу, утратило всякий практический смысл. Результатом необоснованно длительного содержания её под стражей явилось обострение у неё множества заболеваний, в связи с чем она была госпитализирована и у нее были установлены новые заболевания, приобретенные в условиях изоляции от общества, считает, что такое отношение к ней является результатом того, что она является гражданкой другого государства. Следствие и суд не приняли во внимание, что она является многодетной матерью, у нее на иждивении находятся 5 детей, характеризуется положительно. Обращает внимание, что она полностью лишена возможности общения со своей семьей, с матерью-инвалидом, просит постановление суда отменить и избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста в гор.Москве, по ул. ***, на что имеется согласие собственника квартиры.

В апелляционной жалобе подсудимая Коробенко А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как обвинением не представлено доказательств о наличии у неё намерений продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Доводы суда о том, что она является гражданкой другого государства, является формальным основанием для содержания её под стражей, и в виду отсутствия предусмотренных ст. 97 УПК РФ таких оснований, просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать ей меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Радченко Д.В. в защиту Павлович Т.А. считает постановление суда не соответствующим обстоятельствам дела, просит его отменить и избрать в отношении Павлович Т.А. меру пресечения в виде домашнего ареста в гор.Москве, ***, либо иную, не связанную с изоляцией от общества.

Обсудив доводы апелляционных жалоб выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления Таганского районного суда гор.Москвы от 18 сентября 2018 года о продлении Павлович Т.А., Брус Л.Г., Метлинской С.Г., Коробенко А.В. срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ до 3 месяца, то есть до 18 месяцев, то есть до 30 декабря 2018 года

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить обвиняемому меру пресечения, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев установленных законом, и данная мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ

Принимая решение о продлении Павлович Т.А., Брус Л.Г., Метлинской С.Г., Коробенко А.В. срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, всего до 18 месяцев, то есть до 30 декабря 2018 года, судом обоснованно учтено, что они обвиняется в совершении тяжких преступлений, в составе организованной группы, не все участники которой установлены, официально не трудоустроены, Брус Л.Г., Метлинская С.Г., Коробенко А.В. являются гражданками иностранных государств, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для заключениям их под стражу, не изменились, необходимость в применении к ним данной меры пресечения на период рассмотрения дела судом не отпала, и основания для освобождения Павлович Т.А., Брус Л.Г., Метлинской С.Г., Коробенко А.В. из-под стражи на стадии судебного разбирательства отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Павлович Т.А., Брус Л.Г., Метлинской С.Г., Коробенко А.В. заболеваний, препятствующих содержанию их под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение также не препятствует содержанию их под стражей.

Вопросы доказанности вины, квалификации действий подсудимых не входят в обсуждение суда апелляционной инстанции, при рассмотрении жалоб на меру пресечения, и могут быть учтены судом при рассмотрении дела по существу.

Вопреки доводам жалоб, постановление Таганского районного суда гор.Москвы от 18 сентября 2018 года о продлении Павлович Т.А., Брус Л.Г., Метлинской С.Г., Коробенко А.В. срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ до 3 месяца, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок принятия подобных решений, оснований для вывода о нарушении прав подсудимых, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления, с избранием Павлович Т.А., Брус Л.Г., Метлинской С.Г., Коробенко А.В. меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, в том числе на домашний арест, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20; 389-28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 18 сентября  2018 года в отношении Павлович Т.А., Брус Л.Г., Метлинской С.Г., Коробенко А.В. о продлении каждой срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ сроком на 3 месяца, всего до 18 месяцев, то есть 30 декабря 2018 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы подсудимых Павлович Т.А., Брус Л.Г., Метлинской С. Г., Коробенко А. В. и адвоката Радченко Д.В. без удовлетворения.

Председательствующий: