Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2023 ~ М-316/2023 от 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года                                                                      г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

с участием прокурора Баталовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-681/2023 по иску Шеянова Дмитрия Владимировича к Родину Дмитрию Валерьевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шеянов Д.В. обратился в суд с иском к Родину Д.В. И.В. о взыскании долга по договору займа в размере 4 007 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 238 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком был заключен Договор №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 4 500 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой соответствующих процентов (которые выплачены в полном объеме). Ответчик представил (передал) истцу денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, из которых 4 500 рублей - оплата процентов за предоставление денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ и 145 500 рублей - оплата основной суммы займа; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, из которых 4 500 рублей - оплата процентов за предоставление денежных средств за апрель 2019 года и 245 500 рублей - оплата основной суммы займа; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, из которых 4 500 рублей - оплата процентов за предоставление денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ и 45 500 рублей - оплата основной суммы займа; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, из которых 31 500 рублей - плата процентов за предоставление денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ и 19 500 рублей - оплата основной суммы займа; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 000 рублей - оплата процентов за предоставление денежных средств за период с января по декабрь 2020 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 000 рублей - оплата процентов за предоставление денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, из которых 13 500 рублей - оплата процентов за предоставление денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ и 36 500 рублей - оплата основной суммы займа; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 500 рублей оплата процентов за предоставление денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства в полном объеме в адрес истца от ответчика не поступали. Сумма задолженности ответчика составляет 4 007 500 рублей. В адрес ответчика направлялись претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (вручены лично по подпись) в которых указывалось на необходимость в добровольном погашении задолженности в досудебном порядке. Однако, указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения. До настоящего времени обязательство по возврату суммы займа не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Истец Шеянов Д.В. суду предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Родина Д.В. по доверенности в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, суду предоставила отзыв на иск, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, по которому Родин Д.В. получил от Шеянова Д.В. денежные средства в размере 4 500 000 рублей, которые обязался вернуть (с учетом процентов) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.В силу сложившейся в стране геополитической ситуации и финансовых трудностей из-за случившейся у Ответчика трагедии со сгоревшим дебаркадером, деньги в полном объеме Родин Д.В. вернуть не смог (частично Шеянову Д.В. была передана сумма в размере 680 500 рублей в счет погашения долга). В настоящее время размер долга составляет 4 007 500 рублей. Родину Д.В. от Шеянова Д.В. поступили две претензии о необходимости рассчитаться по задолженности. Но, в настоящее время у ответчика отсутствует финансовая возможность погасить долг в полном объеме. С учетом изложенного просил суд размер имеющейся задолженности снизить до разумных пределов.

Представители третьих лиц МИФНС №18 по Самарской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Шастина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду предоставила отзыв на иск, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ года с Родиным Д.В. заключен брак. Ей известно, что до брака в ДД.ММ.ГГГГ Родиным Д.В. с Шеяновым Д.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 4 500 000 рублей. Затем, из-за возникших финансовых трудностей в связи с произошедшим пожаром, ее супруг не смог вернуть всю сумму долга истцу и в настоящее время, также не имеет такой финансовой возможности. К данному долгу Шастина Н.В. отношения не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав заключения прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шеяновым Д.В. (займодавец) и Родиным Д.В. (заемщик) заключен договор займа денежных средств №, по условиям которого в целях финансовой стабилизации заемщика, заимодавец предоставил заемщику заем в размере 4 500 000 рублей РФ, а заемщик возвратить заимодавцу указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Погашение суммы займа подлежит в валюте РФ – рублях РФ (пункт 1 Договора займа).

Согласно п. 1.2 Договора подписание сторонами настоящего договора подтверждает фактическую передачу денежных средств, указанных в п. 1 настоящего договора, займодавцем заемщику.

Условиями договора займа № предусмотрены проценты в размере 0,1 % в месяц, с момента фактической передачи суммы займа от заимодавца заемщику. Заимодавец вправе начислить штрафные санкции (пени, неустойку) из расчета 0,01% за каждый день просрочки от фактической суммы и даты задолженности, но не более 10% от самой суммы займа (пункты 3 и 3,2 Договора займа).

Факт получения Родиным Д.В. от Шеяновым Д.В. денежных средств в сумме 4 500 000 рублей сторонами не оспаривалось, что подтверждается условиями договора, отзывом Родиным Д.В. и третьим лицом Шастиной Н.В.

В период действия договора займа заемщиком обязательства по возврату займа не были исполнены надлежащим образом.

С даты предоставления займа обязательства заемщиком по возврату займа были исполнены частично на общую сумму 492 500 рублей, что подтверждается расписками: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, из которых 4 500 рублей - оплата процентов за предоставление денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ и 145 500 рублей - оплата основной суммы займа; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, из которых 4 500 рублей - оплата процентов за предоставление денежных средств за апрель 2019 года и 245 500 рублей - оплата основной суммы займа; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, из которых 4 500 рублей - оплата процентов за предоставление денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ и 45 500 рублей - оплата основной суммы займа; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, из которых 31 500 рублей - плата процентов за предоставление денежных средств за период с мая по декабрь 2019 года и 19 500 рублей - оплата основной суммы займа; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 000 рублей - оплата процентов за предоставление денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 000 рублей - оплата процентов за предоставление денежных средств за период с января по декабрь 2021 года; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, из которых 13 500 рублей - оплата процентов за предоставление денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ и 36 500 рублей - оплата основной суммы займа; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 500 рублей оплата процентов за предоставление денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шеяновым Д.В. в адрес Родина Д.В. была направлены претензии о возврате займа в течение 20 календарных дней с момента получения претензии (требования) либо предложить другие варианты разрешения данной ситуации. Указанные претензии Шеяновым Д.В. были вручено Родину Д.В. лично под подпись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на претензиях. Однако, указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 007 500 рублей (основной долг).

Между тем, доказательствами, подтверждающими наличие у истца в распоряжении денежных средств в объеме представленного займа являются письменные доказательства: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – VOLVO FH № года выпуска, стоимостью 200 000 рублей; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, общей площадью 66,5 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № стоимостью 2 200 000 рублей; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № стоимостью 1 050 000 рублей; договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, общей площадью 60,30 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № стоимостью 4 400 000 рублей; договор купли-продажи №. грузового – тягача стоимостью 983 000 рублей; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. грузового бортового Камаза 35320 стоимостью 100 000 рублей; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ грузового – тягача стоимостью 983 000 рублей; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ грузового – тягача стоимостью 1 745 000 рублей; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ грузового – тягача стоимостью 1 700 000 рублей; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ полуприцепа фургона стоимостью 400 000 рублей.

Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица Шеянова Д.В.: за 2016 г. № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода составила 192 000 рублей; за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 рублей; за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 рублей; за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ – 96 000 рублей; за 2017 год №от ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 рублей; за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ – 192 000 рублей; за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ – 144 000 рублей; за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ – 98 857,14; за 2018 г. № от ДД.ММ.ГГГГ – 144 000 рублей; за 2018 год № от ДД.ММ.ГГГГ – 192 000 рублей; за 2019 год № от ДД.ММ.ГГГГ – 144 000 рублей; за 2019 год № от ДД.ММ.ГГГГ – 144 000 рублей; за 2019 год № от ДД.ММ.ГГГГ – 144 000 рублей; за 2019 год № от ДД.ММ.ГГГГ – 192 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание отзыв ответчика о признании факта наличия задолженности перед истцом, а также достоверные доказательства о передаче истцом ответчику денежных средств в рамках договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 4 007 500 рублей. Расчет истца основного долга судом проверен и признан правильным, оснований для снижения основного долга у суда не имеется. Отсутствие в материалах дела удовлетворительных сведений о том, как полученные средства были истрачены должником, не является основанием для отказа в иске, с учетом вышеизложенных обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 28 238 рублей, подтверждены представленным чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шеянова Дмитрия Владимировича к Родину Дмитрию Валерьевичу о взыскании долга по договору займа –удовлетворить.

Взыскать с Родина Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, паспорт № выдан Отделением УФМС России по Самарской области в Самарском районе г. Самары, в пользу Шеянова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ гр., паспорт № выдан Отделением УФМС России по Самарской области в Волжском р-не ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 4007500 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 28238 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023 г.

Председательствующий: