Решение по делу № 2-308/2021 (2-3192/2020;) ~ М-3423/2020 от 07.12.2020

Дело № 2-308/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 г.     г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Шарановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой Т.В., Ткачева И.В. к акционерному обществу «Специализированный застройщик Трест Уралавтострой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ткачева Т.В., Ткачев И.В. обратились в суд с иском к АО «Специализированный застройщик Трест Уралавтострой» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указали, что между ними и ответчиком заключен договор на участие в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА. В соответствии с условиями договора застройщик (ответчик по делу) обязался с привлечением их средств в размере 844 000 руб. построить (создать) многоквартирный дом и передать в собственность объект долевого строительства: 1-комнатную квартиру НОМЕР, находящуюся на 6 этаже, проектной площадью 34,3 кв.м. в срок не позднее ДАТА. Застройщик нарушил свои обязательства по договору в части невыполнения сроков передачи квартиры.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 39 935.27 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50%.

Истцы Ткачева Т.В., Ткачев И.В. в суд не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик Трест Уралавтострой» в судебное заседание не явился, просит рассматривать в его отсутствие, в возражениях представленных в суд просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, сумму морального вреда считает завышенной.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Отношения, возникшие в связи с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч.1 ст. 6 названного Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.12 данного Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между Ткачевой Т.В., Ткачевым И.В. (участники долевого строительства) и АО «Специализированный Застройщик Трест Уралавтострой» (застройщик) заключен договор на участие в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного многоквартирного дома, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п.3.1, п.3.2 договора застройщик обязуется построить и передать в собственность участника объект долевого строительства: 1-комнатную квартиру НОМЕР, находящуюся на 6 этаже, проектной площадью 32,18 кв.м, расположенную в построенном многоквартирном жилом доме по адресу строительный номер 2 Челябинская область, г.Миасс, в микрорайоне «О» северо-восточной части машгородка.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость квартиры НОМЕР составила 844000 рублей, которая уплачена истцами полностью, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно п.4.1.1 договора застройщик осуществляет полное строительство объекта и не позднее ДАТА, сдает объект в эксплуатацию.

Договор участия в долевом строительстве от НОМЕР от ДАТА зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

Определением Миасского городского суда от 11 декабря 2019 года утверждено мировое соглашение, согласно которого АО «Специализированный застройщик Трест Уралавтострой» в пользу Ткачевой Т.В. выплачивает неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 8 000 руб., в пользу Ткачева И.В. - неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 8 000 руб.. Определение вступило в законную силу 10.01.2020 года.

Решение Миасского городского суда от 16 июня 2020 года частично удовлетворены исковые требования Ткачевой Т.В., в ее пользу с акционерного общества «Специализированный застройщик Трест Уралавтострой» взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб., штраф в размере 1 000 (одна тысяча) руб., этим же решением частично удовлетворены исковые требования Ткачева И.В., в его пользу с акционерного общества «Специализированный застройщик Трест Уралавтострой» взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб., штраф в размере 1 000 (одна тысяча) руб

Ответчик АО «Специализированный Застройщик Трест Уралавтострой» допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании. Объект долевого строительства передан истцам ДАТА (л.д.15).

Как следует из положений части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяет в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Пунктом 3 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ 02.04.2020 издано Постановление № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В соответствии с пунктом 1 указанного Постановления Российской Федерации установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные:

в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года;

в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года, не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Таким образом, нормативным актом фактически определены императивные условия не включения в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

В связи с чем, суд считает, что требования в части взыскания в пользу истцов неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, предусмотренного частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», штрафа, в силу прямого указания правового акта за период с ДАТА по ДАТА, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по своевременной передаче квартиры истцам, что явилось причиной обращения в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истцов с ответчика компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда должна соответствовать предусмотренным законом требованиям разумности и справедливости. Данные требования предусматривают необходимость соблюдения баланса сторон - с одной стороны необходимо максимально возместить причиненный моральный вред, но с другой необходимо не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Исковое заявление истцов, как и иные материалы дела, не содержат каких-либо доказательств столь существенного причинения морального вреда истцам, которые бы позволили удовлетворить их требования о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Принимая во внимание вышеназванные принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей каждому. По мнению суда компенсация морального вреда в таком размере будет являться справедливой.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов то, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Трест Уралавтострой» в пользу Ткачевой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Трест Уралавтострой» в пользу Ткачевой И.В. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Ткачевой Т.В., Ткачева И.В. - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Трест Уралавтострой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 08.02.2020 г.