Решение по делу № 33-16722/2019 от 15.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-16722/2019

г. Уфа 27 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х.

судей Алексеенко О.В. и Голубевой И.В.,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре              Ганиевой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абдрахмановой Р.Г. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., объяснения Абдрахмановой Р.Г. и ее представителя Шакирова Р.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фахретдинову Ю.Ю., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдрахманова Р.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Чишминскому РО СП УФССП по РБ по Республике Башкортостан, АО «Кредит Европа Банк», ООО «Торгмастер» о восстановлении срока исковой давности для защиты нарушенных прав, признании результатов публичных торгов по реализации квартиры, расположенной по адрес, недействительными, применении последствия недействительности результатов публичных торгов, приведении сторон в первоначальное положение, прекращении право собственности АО «КредитЕвропаБанк» на спорную квартиру. В обоснование требований указала, что ФИО и Абдрахманова Р.Г. на основании кредитного договора №... от 10 августа 2007 года получили в ОАО АКБ «Башкомснаббанк» кредит в сумме 1 763 000 руб. под залог приобретаемой в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адрес. Задолженность по кредиту в последующем передана АО «Кредит Европа Банк». Заемщики до 2015 года добросовестно исполняли свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. В 2015 году заемщик ФИО серьезно заболел, в связи с этим у заемщиков возникли проблемы с источниками доходов, что привело к образованию просрочки по кредиту. В апреле 2015 г. АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредиту. В процессе судебного разбирательства между заемщиками и банком была достигнута договоренность о заключении мирового соглашения. После заключения мирового соглашения, заемщики регулярно вносили денежные средства на текущий счет для погашения долгов перед банком, однако полностью погасить просроченные долги не представилось возможным. Судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа Чишминского районного суда №... от 15 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство. дата заемщик ФИО умер. После его смерти истец в течение нескольких дней предоставила копию свидетельства о смерти в банк и судебным приставам. Одновременно обратилась к нотариусу по месту жительства с заявлением о принятии наследства. В последующем ей выдано свидетельство о праве на наследство №... от 05 сентября 2018 года. В процессе переписки с залогодержателем (письма банка исх. №... от 27 июля 2018 года; исх. №... от 31 августа 2018 года) истцу стало известно, что исполнительное производство в отношении залогового имущества после смерти заемщика ФИО не приостановлено. Данное имущество судебным приставом-исполнителем передано на реализацию с публичных торгов. При этом, извещение о проведении торгов наследникам направлено не было. Торги проведены 30 ноября 2016 года, повторные торги – 27 декабря 2016 года, организатором которых выступила специализированная организация – ООО «...». Торги признаны не состоявшимися. Из письма АО «КредитЕвропаБанк» от 27 июля 2018 года №... следует, что в рамках исполнительного производства имущество не было реализовано, в связи с чем 10 января 2017 года квартира судебным приставом- исполнителем по акту приема-передачи была передана залогодержателю по минимальной цене, почти в 2 раза ниже рыночной стоимости – 1 620 000 руб., что нарушает права истца. Рыночная стоимость квартиры согласно отчета независимого оценщика №... в марте 2015 года составила 2 700 000 руб., а на дату передачи залогодержателю - около 3 000 000 руб. По мнению истца, результаты указанных выше торгов являются недействительными, поскольку истец и другие правопреемники заемщика, умершего 31 октября 2016 года, не были извещены и не знали о состоявшихся исполнительных действиях по передаче спорной квартиры на реализацию с публичных торгов.

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Абдрахмановой Р.Г., Мансуровой (Абдрахмановой) А.Р., Абдрахманову Р.Р. о признании прекращенным право пользования жилым помещением (квартирой) по адрес, общей площадью 72,2 кв.м, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., по 2 000 руб. с каждого, указывая что в рамках исполнительного производства №... от 07 сентября 2016 года, возбужденного на основании исполнительного листа серии №... от 15 августа 2016 года, выданного Чишминским районным судом Республики Башкортостан по делу по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО, Абдрахмановой Р.Г. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, на основании вступившего в законную силу определения Чишминского районного суда РБ от 27 апреля 2015 года об утверждении мирового соглашения, проведены торги по реализации заложенного имущества - квартиры по адрес. Торги от 29 ноября 2016 года, 29 декабря 2016 года признаны несостоявшимися.

От судебного пристава-исполнителя Чишминского районного ОСП УФССП России ФИО2 поступило предложение АО «Кредит Европа Банк» оставить за собой нереализованное заложенное имущество. Банк выразил согласие оставить за собой квартиру, и с 20 сентября 2018 года является ее собственником.

Поскольку ответчики не освободили квартиру, банк 10 января 2017 года обратился к ним с требованием о выселении.

По истечении срока, установленного для добровольного выселения, банк обратился в суд.

Определением суда от 21 мая 2019 года гражданское дело 2-504/2019 по исковому заявлению Абдрахмановой Р.Г. к Чишминскому РО СП УФССП по РБ, АО «Кредит Европа Банк» о восстановлении срока исковой давности, признании результатов публичных торгов недействительными и прекращении права собственности на квартиру и гражданское дело 2-396/2019 по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к Абдрахмановой Р.Г., Мансуровой (Абдрахмановой) А.Р., Абдрахманову Р.Р. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, объединены в одно производство.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска Абдрахмановой Р.Г. отказано. Иск АО «Кредит Европа Банк» удовлетворен. Судом постановлено: признать прекращенным право пользования Абдрахмановой Р.Г., дата года рождения, Мансуровой (Абдрахмановой) А.Р., дата года рождения, Абдрахманова Р.Р., дата года рождения, жилым помещением – квартирой, расположенной по адрес. Выселить Абдрахманову Р.Г., дата года рождения, Мансурову (Абдрахманову) А.Р., дата года рождения, Абдрахманова Р.Р., дата года рождения, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресуадрес. Снять Абдрахманову Р.Г., дата года рождения, Мансурову (Абдрахманову) А.Р., дата года рождения, Абдрахманова Р.Р., дата года рождения, с регистрационного учета по адрес. Взыскать в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины с Абдрахмановой Р.Г. в размере 2 000 руб., с Мансуровой (Абдрахмановой) А.Р. в размере 2 000 руб., с Абдрахманова Р.Р. в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе Абдрахманова Р.Г. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Абдрахмановой Р.Г. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2019 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что установлено, что между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и ФИО, Абдрахмановой Р.Г. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №... от 10 августа 2007 года о предоставлении кредита в размере 1 763 000 рублей на 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность ФИО, Абдрахмановой Р.Г. квартиры, расположенной по адрес, стоимостью 1 970 000 руб., которая в свою очередь является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с договором купли-продажи закладных от 27 ноября 2012 года, ОАО АКБ «Башкомснаббанк» передал ЗАО «Кредит Европа Банк» права по закладной, со всеми удостоверяемыми ею правами в их совокупности, что подтверждается отметкой в закладной о смене владельца закладной.

30 января 2015 года в связи с нарушением обязательств по указанному договору, АО «Кредит Европа Банк» обратился в Чишминский районный суд РБ с исковым заявлением к заемщикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору №... от 10.08.2007 г.

Определением Чишминского районного суда РБ от 27 апреля 2015 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-417/2015 по иску АО «Кредит Европа Банк»» к ФИО, Абдрахмановой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

С 02 ноября 2015 года должники нарушают принятые на себя обязательства по мировому соглашению, оплату задолженности в соответствии с графиком платежей не производят. В связи с чем истом были получены исполнительные листы и предъявлены на исполнение в Чишминский РО СП УФССП по РБ.

Согласно свидетельства о смерти ... от дата ФИО, дата года рождения, умер дата.

Из письма АО «КредитЕвропаБанк» исх. №... от 27 мая 2018 года усматривается, что в ходе исполнительного производства первые торги по продаже заложенного имущества 29 ноября 2016 года и повторные торги – 29 декабря 2016 года признаны не состоявшимися. В рамках исполнительного производства имущество не было реализовано, в связи с чем 10 января 2017 года квартира была передана по акту приема-передачи судебным приставом-исполнителем банку в счет погашения задолженности.

Поскольку стоимость принятого имущества превышала сумму задолженности, взысканную по решению суда, 28 апреля 2018 года банк произвел перечисление разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно выписке из ЕГРП от 21 сентября 2018 года квартира с кадастровым №..., расположенная по адрес, принадлежит АО «КредитЕвропаБанк».

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с правилами, установленными в статье 56 ГПК РФ, именно на истца возложена обязанность представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Вопреки приведенной норме процессуального закона таких доказательств со стороны истца представлено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Абрахмановой Р.Г., суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона «Об исполнительном производстве», пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными, поскольку процедура проведения торгов соответствовала требованиям действующего законодательства, организатором торгов предусмотренные законом обязанности исполнены надлежащим образом, нарушений порядка проведения торгов, способных повлиять на их результаты, и нарушивших права Абдрахмановой Р.Г., Абдрахманова Р.Р., Мансуровой (Абдрахмановой) А.Р., не установлено. Банк произвел перечисление разницы между стоимостью квартиры и суммой долга на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Поскольку существенных нарушений порядка проведения торгов допущено не было, правовые основания для признания незаконной передачи спорной квартиры АО «КредитЕвропаБанк» и прекращения права собственности у суда не имелось. Кроме того, АО «КредитЕвропаБанк» является собственником спорной квартиры, вправе требовать устранения нарушения своих прав, его право собственности на квартиру в установленном законом порядке не оспорено. Вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2018 года отказано в удовлетворении иска Абрахмановой Р.Г. к АО «Кредит Европа Банк», Чишминскому РО СП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании записи о государственной регистрации права собственности на жилое помещение недействительной и взыскании судебных расходов.

Судом верно применены нормы материального права и указано, что согласно положений ст. 35 ЖК РФ и ст.ст. 237, 292, 304 ГК РФ АО «КредитЕвропаБанк» обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст. 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, согласно справке о регистрации от 08 октября 2018 года №..., выданной ООО «ЕРКЦ», в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу также является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении у ответчиков права собственности на изъятое имущество, с момента возникновения у АО «КредитЕвропаБанк».

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцом в адрес ответчиков 10 октября 2018 года направлены требования о выселении и снятии с регистрационного учета из спорной квартиры, которые оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчики, прекратив свой статус собственника и членов семьи собственника, жилого помещения, утратили права владения, пользования и распоряжения им.

В связи с чем, ответчики подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с чем, судом верно удовлетворены требования о снятии ответчиков с регистрационного учета.

Доводы Абдрахмановой Р.Г. о том, что исполнительное производство подлежало приостановлению и имелась необходимость произвести замену умершего заемщика на правопреемника, подлежат отклонению, поскольку до настоящего времени Абдрахмановой Р.Г. не представлены сведения о наследниках, принявших наследство, какие ее права нарушены тем, что исполнительное производство не было приостановлено.

Не является основанием для отмены решения суда и довод жалобы о том, что в круг наследников по закону после смерти ФИО входят его дети: Абдрахманов Р.Р., Абдрахманова А.Р., поскольку указанные лица были привлечены к участию в деле, однако они с самостоятельными исковыми заявлениями в суд для защиты своего права так и не обратились, в данном деле своих прав на судебную защиту не реализовали. Поэтому доводы жалобы о том, что судом нарушены их права, не состоятельны.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдрахмановой Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий             Л.Х. Пономарева

Судьи О.В. Алексеенко

И.В. Голубева

Справка: Идрисов Р.М.