Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3939/2015 ~ М-3028/2015 от 24.09.2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Путниной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Садовскому А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю (далее Банк) обратилось в суд к Садовскому А.Л. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования истец мотивирует тем, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Садовский А.Л. получил в Банке кредит в сумме 766000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой процентов в размере 23,15% годовых. Принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов Садовский А.Л. надлежащим образом не выполняет, последний платеж в погашение кредита внесен 15.09.2014 г. По состоянию на 13.07.2015 г. общая задолженность по кредиту составила 872339 рублей 57 копеек, в том числе: основной долг - 674098 рублей 77 копеек, проценты - 136528 рублей 16 копеек, неустойка - 61712 рублей 64 копейки. Банк указывает, что поскольку размер просроченных платежей и срок просрочки являются существенными, в соответствии с подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению. Требование Банка к заемщику о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора, заемщиком оставлено без ответа. В связи с этим, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 872339 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11923 рубля 40 копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3 оборот).

Ответчик Садовский А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.26), об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования ПАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Садовскому А.Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Садовским А.Л. кредитный договор №, по которому ответчик получил у истца кредит в сумме 766000 рублей на срок 60 месяцев под 23,15% годовых (л.д.9-11), указанный кредит получен Садовским А.Л. путем перечисления ему на счет, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.8), выпиской из лицевого счета (л.д.7).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Погашение кредита предусмотрено кредитным договором и должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3.договора). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по договору) (п.3.5 договора).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Последний платеж по кредитному договору осуществлен заемщиком 15 сентября 2014 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.27-28), при том, что срок уплаты кредита установлен ежемесячно.

Истцом представлен расчет суммы задолженности (л.д.5-6), данный расчет проверен судом, оснований не доверять ему суд не усматривает, ответчик контррасчет не представил, то есть не оспорил правильность расчетов истца.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований Банка, так как установлено в судебном заседании, что ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустил просрочку платежей, в связи с чем Банк имеет право потребовать досрочно возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки.

На основании изложенного, с ответчика взысканию подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 872339 рублей 57 копеек, в том числе: основной долг - 674098 рублей 77 копеек, проценты - 136528 рублей 16 копеек, неустойка - 61712 рублей 64 копейки, согласно представленного истцом расчета (л.д.5-6).

Кроме того, банком заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, а также учитывая период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения суд признает существенными, соответственно займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора. На основании изложенного, требование банка о расторжении кредитного договора № 24972 от 19.08.2013 г. подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 11923 рубля 40 копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Садовскому А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Садовского А.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору в размере 872339 рублей 57 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11923 рубля 40 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от № заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Садовским А.Л.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: