Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2013 ~ М-71/2013 от 05.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску

ОАО «Сбербанк России» к ООО «Новость» <адрес> Рязанской

области и ФИО1 о взыскании задолженности по

кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Новость» <адрес> и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указывает, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новость» были перечислены кредитные средства в размере 947 000 (девятьсот сорок семь тысяч) руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новость» перечислило кредитные денежные средства ОАО «Рязаньагропромснаббаза».

Кредитное обязательство обеспечивалось залогом имущества ООО «Новость» - 3 единицы сельхозтехники залоговой стоимостью - 1 021 200 (один миллион двадцать одна тысяча двести) руб. (договор залога №-з от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством физического лица ФИО1 (договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с графиком погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, дополнительным соглашением № к договору поручительства, дополнительным соглашением № к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ была изменена процентная ставка на 17% годовых.

По ходатайству заемщика ДД.ММ.ГГГГ был изменен график погашения кредита. В связи с этим были заключены: дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога №-з от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству заемщика ДД.ММ.ГГГГ был продлен срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ и изменена залоговая стоимость с/х техники. В связи с этим были заключены: дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога №-з от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение условий вышеуказанного кредитного договора, заемщиком ДД.ММ.ГГГГ не были уплачены проценты, плата за обслуживание кредита, основной долг, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 7.3. кредитного договора за обслуживание кредита Заёмщик вносит кредитору плату в размере 1% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с договором залога №-з от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ООО «Новость» передал в залог залогодержателю имущество в соответствии с Приложением №, залоговой стоимостью 235 600 руб.: трактор Т-150К, 1988 года выпуска, г/н 62РС 52-19 – залоговой стоимостью 68 000 руб.; трактор Т-150К, 1987 года выпуска, г/н 62РС 52-18 – залоговой стоимостью 61 200 руб.; трактор К-701, 1991 года выпуска, г/н 62РС 52-16 – залоговой стоимостью 106 400 руб..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вследствие ненадлежащего исполнения обязательств за ООО «Новость» числится следующая задолженность: просроченный основной долг – 100 000 руб., просроченные проценты – 1 950 руб. 82 коп., просроченная плата (за обслуживание) – 114 руб. 75 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 294 руб. 93 коп., неустойка за несвоевременное погашение платы за обслуживание кредита – 16 руб. 98 коп., неустойка за просроченный основной долг – 14 686 руб. 06 коп.. Общая сумма задолженности составляет 117 063 руб. 54 коп..

Пунктом 2.1 договора поручительства, заключенного с ФИО1, предусмотрено, что при неисполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены уведомления о возникновении просроченной задолженности с требованием ее погашения. На день подачи иска задолженность не погашена. В связи с этим ОАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ООО «Новость» <адрес> и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 063 руб. 54 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 541 руб. 27 коп. и обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога №-з от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ООО «Новость», установив начальную продажную стоимость в размере 235 600 руб..

Представитель ОАО «Сбербанк России», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики – представитель ООО «Новость» <адрес> и ФИО1, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Новость» и ФИО1 не признала, пояснив, что ФИО1 брал кредит не для личных нужд, а для нужд ООО «Новость». В связи с этим просила суд отказать ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Новость» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит на приобретение сельскохозяйственного оборудования на сумму 947 000 (девятьсот сорок семь тысяч) руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Новость» обязано ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять частичное погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

Одновременно с кредитным договором в обеспечение выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущества №-з – трактор Т-150К, г/н 62РС 52-19, 1988 года выпуска, трактор Т-150К, г/н 62РС 52-18, 1987 года выпуска и трактор К-701, г/н 62РС 52-16, 1991 года выпуска.

В нарушение требований кредитного договора ООО «Новость» не исполнило свои обязательства по договору, допустив просрочку погашения долга и процентов, что подтверждается историей погашений клиента по договору.

Согласно представленного истцом расчета общая задолженность составила 117 063 руб. 54 коп., из которых 100 000 руб. – просроченный основной долг; 1 950 руб. 82 коп. – просроченные проценты; 114 руб.75 коп. – просроченная плата; 294 руб.93 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 16 руб. 98 коп. – неустойка за несвоевременное погашение платы за обслуживание кредита; 14 686 руб. 06 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании было установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-П, согласно которому ФИО1 взял на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Новость» всех обязательств по кредитному договору. Поручитель – ФИО1 отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего момента вышеуказанные обязательства ФИО1 не исполнены.

Согласно ст.ст. 334,337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст.ст. 349-350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законе о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Новость» не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, а, следовательно, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим, с ООО «Новость» <адрес> и ФИО1 солидарно подлежат взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 3 541 руб. 27 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Новость» <адрес> и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новость» <адрес> и ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 063 (сто семнадцать тысяч шестьдесят три) руб. 54 коп. солидарно.

Взыскать с ООО «Новость» <адрес> и ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 3 541 (три тысячи пятьсот сорок один) руб. 27 коп.. Всего взыскать с ООО «Новость» <адрес> и ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» 120 604 (сто двадцать тысяч шестьсот четыре) руб. 81 коп. солидарно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное в залог по договору залога №-з от ДД.ММ.ГГГГ: трактор Т-150К, г/н 62РС 52-19, 1988 года выпуска, двигатель № без номера, рама №, цвет бело-зеленый; трактор Т-150К, г/н 62РС 52-18, 1987 года выпуска, двигатель №, рама №, цвет бело-зеленый и трактор К-701, г/н 62РС 52-16, 1991 года выпуска, двигатель №, рама №, цвет красный принадлежащие ООО «Новость» <адрес>.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества: с которой будут начинаться торги трактор Т-150К, г/н 62РС 52-19, 1988 года выпуска, двигатель № без номера, рама №, цвет бело-зеленый – в размере 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) руб.; трактор Т-150К, г/н 62РС 52-18, 1987 года выпуска, двигатель №, рама №, цвет бело-зеленый – в размере 61 200 (шестьдесят одна тысяча двести) руб. и трактор К-701, г/н 62РС 52-16, 1991 года выпуска, двигатель №, рама №, цвет красный – в размере 106 400 (сто шесть тысяч четыреста) руб., принадлежащего ООО «Новость» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Сараевского

районного суда Н.В. Ширшова

С П Р А В К А

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сараевского

районного суда Н.В. Ширшова