Приговор по делу № 1-116/2014 от 27.03.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Илимск        07 апреля 2014 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Герасименко В.Ю.(единолично),

при секретаре Попик А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Никитиной Е.А.

потерпевшего (гражданского истца) Т.

подсудимого (гражданского ответчика) Нечаева А.В. и его защитника - адвоката Гридневой Е.В, представившей удостоверение № 00226 и ордер № 195 от 07 апреля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-116/2014 в отношении:

Нечаева А.В., родившегося *** ранее не судимого;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Нечаев А.В. совершил кражу имущества гр. Т. с незаконным проникновением в жилище, с причинение значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с .. .. .... до 20 часов 35 минут .. .. ...., Нечаев А.В. находился в своей *** в *** в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного, доподлинно зная, что в *** в *** никого нет, внезапно из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Т. Осуществляя свое преступное намерение, направленное на совершение тайного хищения чужого имущества из *** в ***, Нечаев А.В. в период времени с .. .. .... до 20 часов 35 минут .. .. .... прошел к указанному дому, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, проник через забор во двор дома Т., затем пройдя к окну квартиры ***, расположенной в данном доме, руками выдавил форточку на окне дома и, незаконно, против воли проживающих там лиц, проник внутрь данной квартиры, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил монитор «Самсунг», стоимостью ... рублей, системный блок ... рублей, модем «МТС», стоимостью ... рублей, флеш-карту 8 гб, стоимостью ... рублей, сим-карту «МТС» ценности не представляющую. После чего удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, причинив Т. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Нечаев А.В. виновным себя признал полностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя в судебном заседании оглашены показания Нечаева А.В., данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 29-32), согласно которым, будучи допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, Нечаев А.В. показал, что .. .. .... он находился в состоянии алкогольного опьянения и решил совершить хищение имущества из квартиры Т., которая выехала из города, он не определился, что похитить, подумал, что проникнув внутрь квартиры, выберет то, что его заинтересует, чтобы распорядится похищенным по своему усмотрению. В указанный день около 23 часов он подошел к дому со стороны улицы, убедился, что за ним никто не наблюдает, посторонних не было, перепрыгнул через деревянный забор, он прошел в дом, где подошел к окну, расположенному первым в доме, где оборудована котельная. Со стороны двора фрамуга форточки была открыта, вторая со стороны квартиры закрыта. Размеры форточки не большие примерно 30х30 см. Форточка была примерно на расстоянии от земли около 2 метров, правой рукой он выдавал форточку. На руках у него были перчатки черного цвета из ткани, которые он одел ранее. Он встал ногами на выступ кирпичной стены и руками взялся на край крыши, проник через форточку в квартиру вперед ногами. Свет он не включал, в комнате применил подсветку своего сотового телефона. Когда прошел в комнату то заметил, что слева на столе стоит компьютер в сборе. Монитор черного цвета «Самсунг», системный блок серебристого цвета. Он решил похитить эти вещи. Рядом находились 2 колонки темного цвета. С правой стороны в комнате находился диван, затем он прошел в комнату, расположенную напротив данной комнаты, где на шкафу или холодильнике стоял музыкальный центр. Вернувшись в комнату он отсоединил провода питания, взял монитор и открыл в этой комнате форточку окна на котором были шторки, какие не помнит. Через форточку опустил за провода монитор, поставив его на землю. Затем поставил в форточку системный блок и вылез из дома в том месте, где и проникал. Взял из форточки системный блок и с земли монитор, прошел к калитке, где стоял стул, на который поставил похищенное. Перепрыгнув через забор, руками забрал похищенное и прошел к себе в дом. В квартиру не проходил, а спрятал похищенное в гараже рядом с автомобилем. На следующий день он позвонил бывшей жене Ц. и предложил купить у него системный блок и монитор, пояснив, что все это продает его друг за ... рублей. Она согласилась. На своем автомобиле он привез ей похищенное около 16-17 часов к дому по ***, где она проживает. Она у дома посмотрела похищенное, с ней находился ее сожитель Александр, последний пояснил, что пойдет к своей матери и займет деньги, чтобы отдать ему. Через несколько минут он попросил подъехать к дому расположенному напортив церкви, что он и сделал. Он взял у него из рук деньги в сумме ... рублей, 2 купюры достоинством ... рублей, одна ... рублей, которые потратил на продукты питания. Также он похитил модем в котором находилась флеш-карта на 8 гб и сим-карта, которые он добровольно выдал в полиции.

Согласно протоколу явки с повинной от 22.08.2013 года (том 1 л.д. 19), Нечаев А.В. сообщил о совершенном им в начале .. .. .... года преступлении - краже компьютера из квартиры по адресу п*** Похитил системный блок и монитор «Самсунг», модем, флеш карту.

В судебном заседании исследовался протокол проверки показаний на месте (том 1 л.д. 15-156), согласно которому обвиняемый Нечаев А.В. в присутствии защитника указал на дом и квартиру, где совершил хищение, на месте указал каким образом он проникал в квартиру, где располагалось похищенное и как он его выносил из квартиры.

Помимо признания вины, вина Нечаева А.В. нашла свое подтверждение при рассмотрении дела показаниями потерпевшей Т., свидетелей Б., П., письменными материалами дела - протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний Нечаева А.В. не месте, протоколом выемки, справками определения рыночной стоимости имущества.

Потерпевшая Т. суду показала, что в период с .. .. .... по .. .. .... она выезжала со своим сыном Я. в ***. Уезжая она попросила соседку Б. присматривать за квартирой, перед отъездом она отключила электроэнергию. .. .. .... ей позвонил сотрудник полиции и сообщил о проникновении в ее квартиру. По приезду домой она обнаружила, что входная дверь не имеет повреждений, в квартире был порядок, стекла на месте. Со слов Б. знает, что ее муж вставил стекло в форточку, расположенную в окне котельной. В доме 8 комнат, на кухне имеется лестница, ведущая на 2 этаж. В комнате, расположенной справа за ванной комнатой отсутствовал монитор в корпусе черного цвета «Самсунг» и системный блок серебристого цвета, которые были приобретены в августе 2010г., стоимость монитора составила ... руб., системного блока ... руб. Кроме того, отсутствовал модем МТС имей ..., стоимостью ... руб., который приобретен в 2012г., флеш-карта стоимостью ... руб. на 8 гб. В корпусе красного цвета и она имеет название «Т.», сим-карта «МТС» ценности не представляющая. Модем, флеш-карта и сим-карта приобретались отдельно, были на момент хищения в компьютере. Общий ущерб составил ... руб., что является значительным. От сотрудников полиции узнала, что хищение имущества совершил Нечаев А.В., который является соседом около двух лет, он бывал у нее во дворе, в квартиру не проходил.

Свидетель Б. в судебное заседание не явилась, по ходатайству гособвинителя и согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Б., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она знакома с Т. около 10 лет, когда Т. уезжала в *** она попросила ее (Б.) присмотреть за целостностью дверей, ее имущества, дав ключи от входной двери. Ранее она неоднократно была у нее дома и знает где какое имущество находится. .. .. .... при обходе дома она не заметила никаких изменений, дверь была закрыта, стекла не выбиты, .. .. .... она также обходила дом, где расположена квартира Т., дверь входная была закрыта, но форточка окна, расположенная в комнате, оборудованной под котельную, со стороны двора, напротив построек была открыта, уплотнительные резинки свисали. Возможно, оно и раньше было открыто, просто она этого не заметила. Ее это насторожило, поэтому она попросила мужа П. чтобы он принес ключи от квартиры для осмотра. Она вместе с мужем прошли через входную дверь, открыв ее ключом, порядок нарушен не был. Перед форточкой на диване лежала щеколда от форточки. Пройдя внутрь она заметила, что на столе отсутствует монитор черного цвета «Самсунг», а также системный блок, который стоял в нижней части стола, провода были отсоединены. Она поняла, что было проникновение и похищено имущество. Кроме того, в данной комнате была отодвинута штора и приоткрыта форточка, хотя ранее она была закрыта на шпингалет. Сотрудники полиции в ее присутствии осмотрели квартиру.

Свидетель П. в судебное заседание не явился, по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля П., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым Т. приходится ему знакомой, .. .. .... она вместе с сыном уехала в *** в отпуск и попросила присмотреть за огородом и квартирой, ключи от квартиры передав его супруге, которая каждый день ходила, проверяла квартиру и поливала огород. .. .. .... около 19-0 часов он вместе с супругой приехали к дому Т., чтобы полить огород и посмотреть квартиру, .. .. .... они также приехали проверить квартиру и полить огород, со стороны огорода они увидели, что на форточке имеются повреждения, зайдя в дом они увидели, что на полу лежала тряпка, потом заметили, что в детской отсутствует компьютер с монитором, штора отодвинута, а форточка приоткрыта.

В совокупности оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд в целом не находит оснований подвергать их сомнению, так как получены они в соответствии с требованиями закона, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей судом не установлено, суд расценивает их показания как правдивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно телефонному сообщению гр. Б. (том 1 л.д. 3), неизвестное лицо проникло в дом гр.Т. и похитило ее личное имущество.

Из заявления Т. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с .. .. .... до .. .. .... незаконно проникло в принадлежащий ей дом и похитило имущество на ... рублей, что является для нее значительным (л.д.9 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен жилой ***, расположенный в ***, вход во двор осуществляется через деревянную калитку с металлической ручкой, запирающих устройств не имеет. Проход к входной двери осуществляется по тротуару, над входной дверью имеется большой навес. Вход в дом оборудован металлической дверью, повреждений не имеет, замок открывается ключом Б. После открытия металлической двери имеется еще одна входная дверь, деревянная повреждений не имеет, в двери имеется замок, дверь на ключ не закрывалась, со слов Б. Помещение №1 коридор, вход в помещение №5 без двери, сделана арка, затем вход в помещения №4, №3, №2. Вход в помещение №2 оборудован деревянной дверью со стеклянными вставками, с дверной ручкой. В данном помещении в форточке окна имеется повреждение в виде отломанного шпингалета, форточка двойная до конца не закрыта, сами окна целые повреждений не имеют. Помещение №3 туалет. Помещение №4 ванная. Помещение №5 кухня. Вход в помещение №6 оборудован деревянной дверью со стеклянными вставками и деревянными ручками. Помещение прямоугольной формы, в данном помещении имеются только входы в другие помещения №7, №9,№10. Помещение №7 дверь отсутствует имеется проход. Помещение №8 входная дверь с деревянной ручкой, запирающих устройств нет. Помещение №9 вход оборудован деревянной дверью с деревянной ручкой. Далее помещение №10 вход в помещение оборудован деревянной дверью с деревянной ручкой. В помещении слева направо расположены: компьютерный стол, кресло, стул, оконный проем, диван, тумбочка. В ходе осмотра установлено, что оконные рамы окна двойные, форточки которых не закрыты, приоткрыты на небольшое расстояние. За компьютерным столом имеется мышь на столешнице, клавиатура, отсутствует компьютер. В помещении №5, поднявшись по имеющейся лестнице, попадаем в чердачное помещение, вход в которое оборудован стекло-пластиковым люком. В ходе осмотра поверхности обрабатывались дактилоскопическим порошком «Сердолит», «Рубин» темного цвета. В ходе ОМП были обнаружены в помещении №2 на форточке (предполагаемое место проникновения) следы перчаток. В помещении №10 на внутренней створке рамы окна в районе верхней форточки обнаружены множественные следы перчаток, два из которых были изъяты пу3тем перекопированния на отрезок светлой дактилопленки.

Согласно протоколу явки с повинной от .. .. .... Нечаев А.В. сообщил о совершении им преступления, а именно в начале августа 2013 года он совершил кражу компьютера из квартиры, расположенной по адресу: ***. Похитил системный блок и монитор «Самсунг», USB модем, флеш-карту. Системный блок и монитор продал Ц., проживающей по адресу: г.***, а USB модем, флеш-карту, которые находились у него выдал добровольно (л.д.19 т.1).

Согласно протоколу выемки (том 1 л.д. 42-46), в каб. № 44 ОП МО МВД России «Усть-Илимский» (дислокация в п.Железнодорожный) у гр. Нечаева А.В. было изъято: флеш-карта 8 гб. в корпусе красного цвета, USB модем МТС имей ..., сим карта МТС ..., упаковано в белый бумажный пакет, оклеенный бумажной биркой с пояснительной надписью, перчатки х/б упакованы в пакет из бумаги с пояснительной надписью, подписями понятых.

Флеш-карта красного цвета на 8 гб., коробка из красного цвета с надписью МТС Коннект, модем с указанием имей ... и сим-карта постановлением от .. .. .... возвращены Т. (л.д.130 т.1).

Согласно справки от 15.11.2013 г. (том 1 л.д. 138), стоимость системного блока по уголовному делу ... на .. .. ..... составляет ... рублей, стоимость монитора «Самсунг» диагональю ... дюймов составляет ... рублей.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, суд считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого Нечаева А.В. виновным в описанном выше преступном деянии. Поскольку показания Нечаева А.В. согласуются с показаниями свидетелей, показаниями потерпевшей, которые устанавливают одни и те же обстоятельства, дополняют показания самого Нечаева А.В. данные в ходе предварительного следствия.

Оценивая признательные показания подсудимого Нечаева А.В., данные в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку Нечаев А.В. допрашивался в присутствии защитника, показания им даны после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, его показания носят стабильный характер, Нечаев А.В., ранее не бывавший в квартире Т., подробно описал квартиру последней и расположение мебели и имущества, а также способ проникновения в квартиру, его показания объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу - результатами осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей Т., протоколом выемки.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым Нечаевым А.В.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судом установлено, что умысел Нечаева А.В. был направлен на тайное хищение имущества Т. реализуя который подсудимый Нечаев А.В., действуя умышленно и втайне от окружающих, проник в квартиру, принадлежащую Т., помимо воли лиц, там проживающих, завладел имуществом, принадлежащим Т. Стоимость похищенного имущества определена с учетом показаний потерпевшей, справками определения рыночной стоимости имущества, не вызывает у суда сомнений, поскольку определена данными о среднерыночной стоимости товаров. С учетом материального положения Т., наличия кредитных обязательств, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, размер ущерба для нее является значительным.

Действия подсудимого Нечаева А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Нечаева А.В., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, данный вывод суда подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №298 от 25 октября 2013 года, согласно которому у Нечаева А.В. выявляются признаки ***, что не лишало его способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.112-116 т.1).

Оценивая заключение эксперта, суд находит его научно обоснованным, выполненным высококвалифицированными специалистами, на основании исследования материалов дела, изучения личности Нечаева А.В., потому не находит оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта. Кроме того, на основании оценки данного заключения, с учетом поведения подсудимого Нечаева А.В. в судебном заседании, данных характеризующих его личность, у суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому, как лицо вменяемое, Нечаев А.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания Нечаеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Нечаев А.В. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, при этом суд принимает во внимание, что Нечаев А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно частично возвратил потерпевшей имущество. Нечаев А.В. имеет постоянное место жительства, не работает. По месту жительства характеризуется положительно, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Нечаеву А.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, способствование розыску похищенного имущества.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Нечаеву А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нечаеву А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено за неимением таковых.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание Нечаеву А.В. подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, Нечаев А.В. в срок, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, от своего ходатайства не отказывался и дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда, что дает суду основания для применения при назначении Нечаеву А.В. наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного - имеющего постоянное место жительства, характеризующегося в целом положительно, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению, что исправление Нечаева А.В. возможно только посредством назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Нечаевым А.В. тяжкого преступления, позволяет суду не применять, при определении им размера и вида наказания, положения ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2011 г.), с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения в отношении Нечаеву А.В. категории настоящего преступления, относящегося к тяжким преступлениям, на менее тяжкую.

Обсудив вопрос о дополнительных наказаниях в виде ограничения свободы и штрафа, суд считает возможным их не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Однако при наличии смягчающих наказание обстоятельств, размера причинённого вреда, характера похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, учитывая, состояние здоровья подсудимого, обстоятельств дела, данных, характеризующих личность Нечаева А.В., суд пришёл к выводу о возможности исправления Нечаева А.В. без реального отбывания наказания, посредством применения условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Нечаева А.В. необходимо возложить ряд обязанностей, которые последний обязан соблюдать в течение испытательного срока.

Разрешая требования гражданского истца - Т. о взыскании суммы в размере ... рублей, причиненного преступлением, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в заявленном размере.

В ходе судебного заседания гражданский истец Т. исковые требования поддержала в размере ... руб. - стоимость похищенного монитора ... рублей, стоимость системного блока в размере ... рублей, гражданский ответчик Нечаев А.В.т в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признал исковые требования Т. в полном объеме, заявленные исковые требования соответствуют требованиям ст. 1064 ГК РФ, обоснованны и нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Вещественные доказательства - флеш-карту, модем, сим-карту, коробку красного цвета, возвращенные Т. оставить в распоряжение последней.

Вещественные доказательства - пара обуви, принадлежащие Нечаеву А.В., пара перчаток вернуть последнему.

Копии документов на монитор, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве, Нечаева А.В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Нечаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы и штрафа, сроком на два года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Нечаеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Нечаева А.В. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в отношении Нечаева А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Нечаева А.В. в пользу Т. в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере ... рублей.

Вещественные доказательства - флеш-карту, модем, сим-карту, коробку красного цвета, возвращенные Т. оставить по принадлежности у последней.

Вещественные доказательства - пара обуви, принадлежащие Нечаеву А.В., пара перчаток - вернуть Нечаеву А.В..

Копии документов на монитор, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек Нечаева А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий судья подпись                                В.Ю.Герасименко

.

.

.

.

.

.

Приговор вступил в законную силу        18.04.2014г.

.я