Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2016 ~ М-794/2016 от 27.04.2016

дело № 2-834/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 мая 2016 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Романову ВН о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

15 августа 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Романовым В.Н. заключен кредитный договор № 244399, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок 36 месяцев под 22,5% годовых.

Ответчик Романов В.Н. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, выполняет несвоевременно и не в полном объеме, задолженность ответчика по договору по состоянию на 15 февраля 2016 года составила 204951 рубль 53 копейки, в том числе: по основному долгу - 170930 рублей 25 копеек, по процентам - 28992 рубля 75 копеек, на образовавшуюся задолженность за несвоевременную уплату начислена неустойка по основному долгу в размере 3090 рублей 51 копейки, по процентам - 1938 рублей 02 копеек.

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № 244399 от 15 августа 2014 года и взыскании с ответчика задолженности по нему в сумме 204951 рубля 53 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5249 рублей 52 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик Романов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, свои объяснения по иску не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нём доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15 августа 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Романовым В.Н. заключен кредитный договор № 244399, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рубля на срок 36 месяцев под 22,5% годовых.

Факт переименования истца на публичное акционерное общество «Сбербанк России» подтвержден данными свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

Согласно пунктами 3.1 и 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца), уплата процентов за пользование кредитом - в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования - в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.3.4 Общих условий предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст.329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки в размере, оговорённой кредитным договором.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: заявление на получение потребительского кредита от 15 августа 2014 года, кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) № 244399 от 15 августа 2014 года, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов, выписка из истории движения счета Романова В.Н., график платежей, расчет цены иска.

Из условий заключенного договора и графика платежей следует, что Романов В.Н. должен 15 числа каждого месяца, при отсутствии такой даты – в последний день месяца вносить в счет погашения основной суммы долга и процентов по кредитному договору 8128,88 рублей.

Вместе с тем, данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом – с 15 июня 2015 года гашение основной суммы долга и процентов за пользование кредитом должником не производится.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего банк лишается возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.

Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям по состоянию на 15 февраля 2016 года задолженность по кредитному договору составила 204951 рубль 53 копейки, в том числе: по основному долгу - 170930 рублей 25 копеек, по процентам - 28992 рубля 75 копеек, неустойка по основному долгу - 3090 рублей 51 копейки, неустойка по процентам - 1938 рублей 02 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, подтверждается представленным банком расчетом цены иска, содержащем сведения о внесенных заемщиком платежах, произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 170930 рублей 25 копеек, задолженности по процентам в сумме 28992 рубля 75 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и в деле имеются доказательства, подтверждающих такую несоразмерность неустойки.

Вместе с тем, заявлений о несоразмерности неустойки от ответчика не поступало, доказательств наличия таковой не представлено, а судом несоразмерности неустойки в размере 5028 рублей 53 копеек последствиям нарушения обязательств не установлено.

Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика Романова В.Н. в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежит сумма 204951 рубль 53 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 170930 рублей 25 копеек, задолженность по процентам - 28992 рубля 75 копеек, неустойка по основному долгу - 3090 рублей 51 копейка, неустойка по процентам - 1938 рублей 02 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных материалов видно, что заказным письмом от 15 января 2016 года истцом направлено ответчику требование от 14 января 2016 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

При таких данных, учитывая, что в судебном заседании установлено существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора и соблюдение истцом установленного ст. 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 5249 рублей 52 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 244399 от 15 августа 2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Романовым ВН.

Взыскать с Романова ВН в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк 210201 рубль 05 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору № 244399 от 15 августа 2014 года в сумме 204951 рубль 53 копейки и судебные расходы в сумме 5249 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его оглашения.

Судья Е.В. Охотская